Приговор № 1-208/2025 1-49/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-208/2025

Дело № 1-49/2026 (1-208/2025)

УИД: №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19февраля 2026 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Корнилова В.Е.,

при секретареРубцовой К.Е.,

с участием:

государственных обвинителей Морозовой Е.М.,Ремезовой Л.А., Жугина А.В.,

потерпевшегоН.О.,

подсудимойФИО1,

защитника-адвоката Родионов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не трудоустроенной, не состоящей в браке, не имеющей несовершеннолетних детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находились по адресу: <адрес>, где распивали алкогольные напитки.

В указанные период времени и месте Н.О. нецензурно выражался в адрес ФИО1, в связи с чем у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя,на почве указанного аморального поведения Н.О. возник преступный умысел, направленный на причинение Н.О.тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа.

Во исполнение задуманногоФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры по адресу: <адрес>, взяла в руку нож и из личной неприязни нанесла им 1 удар в область расположения жизненно важных органов Н.О. – в область пятого межреберья слева по окологрудинной линии.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинила Н.О. физическую боль и телесное повреждение – рану груди в пятом межреберье слева по окологрудинной линии, проникающую в грудную полость, с излитием крови в переднее средостение, которая согласно п. 5.1.1.9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни.

При нанесении Н.О. удара ножом ФИО1 осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.О. и желала их наступления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 13 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, с применением ножа причинила Н.О. тяжкий вред здоровью.

ПодсудимаяФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала. В судебном заседании сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила ее знакомая Е.М. и сообщила, что она и ее сожитель Н.О. распивают спиртное у них дома по адресу: <адрес>. Затем в ходе разговора Е.М. пригласила ее (ФИО1) употребить алкоголь, на что она согласилась. Далее она пришла к подъезду своих знакомых, где встретила А.В., с которым они на лавочке стали ожидать ФИО3 некоторое время вышла Е.М., после чего она, А.В. и Е.М. пошли к ней в квартиру, где находился Н.О. А.В. лег спать на диван, а они стали распивать спиртное. В процессе употребления алкоголя Н.О. стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. От этих высказываний ей (ФИО1) стало обидно, в связи с чем она с тумбочки взяла в руку нож и нанесла им находящемуся на диване Н.О. 1 удар в область груди. Далее она разбудила А.В. и сообщила ему о случившемся. Затем она, Е.М. и А.В. осмотрели рану Н.О., после чего по ее (ФИО1) просьбе Е.М. вызвала «скорую помощь» Н.О.

Помимо признательных показаний подсудимой вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

П. в судебном заседании сообщил, что он проживает с Е.М. по адресу: <адрес>. С ФИО1 он знаком около 3-4 лет. ДД.ММ.ГГГГ он, Е.М. и ФИО1 в дневное время находились по его месту проживания и распивали водку за столом в комнате, ФИО1 сидела рядом с ним. В какой-то момент он почувствовал, что ему был нанесен удар ножом в область груди. После этого он был госпитализирован и проходил лечение в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница».

Свидетель Е.М. в судебном заседании сообщила, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с Н.О. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она встретила ФИО4 около своего подъезда, после чего они втроем поднялись в квартиру. А.В. лег спать в комнате, а они стали распивать спиртное. Н.О., который находился в квартире, это не понравилось, в связи с чем он стал ругаться на них и выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1 В связи с этим ФИО1 взяла в руку нож и нанесла им удар в область груди Н.О., который лежал на диване. После этого она (Е.М.) по просьбе ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь, а А.В. и ФИО1 ушли из квартиры.

Свидетель А.В. в судебном заседании сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 пришли в гости к Н.О. и Е.М., которые проживают в квартире в <адрес>. Он (А.В.) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и лег спать. Через некоторое время он проснулся и увидел Н.О., у которого была рана, а также находившийся в комнате нож. После этого он выкинул нож в окно.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.В. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № <адрес> он встретил его знакомую ФИО1, с которой он стал разговаривать. Во время разговора из указанного подъезда вышел мужчина и отдал им бутылку самогона. Затем к ним подошла Е.М., после чего он и ФИО1 направились в квартиру Е.М., где находился ее сожитель Н.О. Поскольку он (А.В.) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он лег спать на диван, который находился в комнате. Через некоторое время его разбудила ФИО1 и сообщила, что она зарезала человека. После этого он выхватил из рук ФИО1 нож и выбросил его с балкона. Затем он и ФИО1 покинули квартиру Е.М. и Н.О. (т. 1 л.д. 111-113)

Свидетель А.В. подтвердил показания, которые он давал в ходе предварительного следствия. Указал, что во время проведения допроса он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний В.Н. на предварительном следствии следует, что она работает в хирургическом отделении ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница». Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении работников скорой медицинской помощи в отделение был доставлен Н.О. В ходе осмотра пациента и выполнения компьютерной томографии было установлено, что у него имеется ранение левой половины грудной клетки в 5 межреберье, проникающее в плевральную полость. Больному была оказана необходимая помощь и проведена операция. (т. 1 л.д. 105-108)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей М.П., А.Н., А.С. на предварительном следствии следует, что они работают в ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>». С 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут следующего дня они находились в составе бригады скорой медицинской помощи. В 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от Е.М. о ножевом ранении у человека. Необходимо было проследовать по адресу: <адрес>. В 15 часов 32 минуты бригада скорой медицинской помощи (М.П., А.Н., А.С.) прибыла по указанному адресу, где у Н.О. на передней поверхности грудной клетки в пятом межреберье по левой парастернальной линии имелась некровоточащая рана с ровными краями размером 1 см х 03 см. Е.М. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут после распития спиртных напитков знакомая нанесла Н.О. удар ножом в область грудной клетки. Н.О. была оказана экстренная медицинская помощь, после чего его госпитализировали в ОБУЗ «Областная клиническая больница». (т. 1 л.д. 125-128, 129-131, 133-135)

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП ОП № (<адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут за №, Е.М. в 15 часов 11 минут указанного дня сообщила о ножевом ранении по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 24)

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП ОП № (<адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут за №, следует, что врач скорой медицинской помощи М.П. в 17 часов 07 минут указанного дня сообщила о том, что со слов Е.М. в ходе распития спиртного Н.О. знакомая нанесла удар ножом в грудную клетку. (т. 1 л.д. 25)

В соответствии с сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП № (<адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут за №, Н.О. в указанные дату и время находился в реанимационном отделенииОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» с проникающим ранением. (т. 1 л.д. 26)

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 15 часов 13 минут поступил телефонный звонок, в ходе которого Е.М. просила вызвать бригаду скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, в связи с получением Н.О. ножевого ранения. Бригада скорой медицинской помощи прибыла на место происшествия в 15 часов 32 минуты. Н.О. установлен диагноз «колото-резаная рана грудной клетки. Геморрагический шок 3-4 степени». Н.О. оказана медицинская помощь, после чего он был доставлен в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница». (т. 1 л.д. 140)

Согласно справке № ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» Н.О. поступил в данную медицинскую организацию ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут с диагнозом «Открытая рана передней стенки грудной клетки». (т. 1 л.д. 28)

Из справки ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.О.находится в данном медицинском учреждении на лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Открытая рана передней стенки грудной клетки». Пациенту проведены:передне-боковая торакотомия,ревизия ретростернального пространства,остановка кровотечения,дренирование левой плевральной полости». (т. 1 л.д. 41)

Осмотром от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>. В квартире изъяты: лента со следом пальца руки, 2 окурка сигарет. В ходе осмотра придомовой территории дома изъят кухонный нож. (т. 1 л.д. 30-34)

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещения ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» по адресу: <адрес>, изъята принадлежащая Н.О. футболка бежевого цвета с пятнами красно-бурого цвета. (т. 1 л.д. 35-39)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что клетки эпителия на окурке сигареты, изъятом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 163-168)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № нож, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанесла удар в область груди Н.О., изготовлен промышленным способом и относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения. Длина клинка – 146 мм. (т. 1 л.д. 216-217)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кровь на клинке ножа, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанесла удар в область груди Н.О., произошла от Н.О. (т. 1 л.д. 183-188)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на футболке бежевого цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Н.О. (т. 1 л.д. 201-203)

Нож, окурок сигареты, футболка бежевого цвета с пятнами красно-бурого цвета осмотрены ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 7-17)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно представленным медицинским документам у Н.О. имелась рана груди в 5 межреберье слева по окологрудинной линии, проникающая в грудную полость с излитием крови в переднее средостение, которая имела давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается тяжестью состояния потерпевшего, наличием кровотечения из раны. Согласно п. 5.1.1.9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указанная рана груди квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни. Рана груди могла образоваться от однократного воздействия колюще-режущего орудия, ее образование в результате однократного падения из вертикального положения на тупой предмет с преобладающей контактирующей поверхностью исключается. (т. 2 л.д. 4-5)

Иные представленные сторонами доказательства, кроме положенных в основу обвинительного приговора, не содержат юридически значимых сведений для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд не принимает их в качестве доказательств.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 246, 252 УПК РФ, принял обвинение ФИО1 в новой редакции, поскольку оно не ухудшает положение подсудимой и не увеличивает его объем.

Оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд принимает за основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ следующие доказательства:

- показания ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах нанесения Н.О. ДД.ММ.ГГГГ удара ножом в область груди в квартире по адресу: <адрес>;

- показания потерпевшего Н.О. в судебном заседании о получении ДД.ММ.ГГГГ ножевого ранения по месту его проживания;

- показания свидетеля Е.М. в судебном заседании об обстоятельствах нанесения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удара ножом в область груди Н.О. в квартире по адресу: <адрес>;

- показания свидетеля А.В. на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в квартире Е.М. и Н.О.сказала ему, что зарезала человека;

- показания свидетеля В.Н. на предварительном следствии об обстоятельствах оказания ДД.ММ.ГГГГ Н.О. медицинской помощи в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница»;

- показания свидетелей М.П., А.Н., А.С. на предварительном следствии об обстоятельствах оказания ДД.ММ.ГГГГ Н.О. экстренной медицинской помощи по адресу: <адрес>;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на месте совершения преступления изъяты кухонный нож, футболка бежевого цвета и окурок;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» изъята принадлежащая Н.О. футболка бежевого цвета с пятнами красно-бурого цвета;

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым кровь на клинке ножа, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанесла удар в область груди Н.О., произошла от потерпевшего;

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что причиненная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Н.О. рана груди квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в 15 часов 13 минут Е.М. сообщила о необходимости оказания медицинской помощи Н.О., у которого имеется ножевое ранение;

- иные материалы дела.

Суд полагает, что ряд не влияющих на установление юридически значимых обстоятельств по делу неточностей во взятых за основу приговора показаниях подсудимой ФИО1, потерпевшего Н.О., свидетелей Е.М., А.В.о событиях ДД.ММ.ГГГГ зависят исключительно от субъективного восприятия данных лиц, обусловлены их нахождением в состоянии алкогольного опьянения, давностью произошедших событий и не указывают на недостоверность полученных сведений.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется (т. 1 л.д. 111-113).

Из протокола данного следственного действия следует, что А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 56 УПК РФ, перед дачей показаний он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь С.А. в судебном заседании сообщил, что А.В. последовательно давал показания, замечаний к протоколу допроса у него не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допрос свидетеля А.В. проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем данное доказательство является допустимым.

Оснований не доверять взятым за основу приговора показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетелей, которые в целом согласуются между собой, у суда не имеется.

Взятые за основу обвинительного приговора доказательства относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, являются достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью причинения тяжкого вреда здоровью в связи с высказанной Н.О. нецензурной бранью в ее адрес умышленно нанесла последнему 1 удар в область жизненно важных органов, чем причинила Н.О. физическую боль и телесное повреждение – рану груди в пятом межреберье слева по окологрудинной линии, проникающую в грудную полость, с излитием крови в переднее средостение.

Согласно п. 5.1.1.9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данная рана по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Н.О. свидетельствует избранный виновной способ совершения преступления – нанесение с силой удара ножом с длиной клинка 146 мм в область жизненно-важных органов пострадавшего, в результате чего у Н.О. образовалась рана, проникающая в грудную полость.

При нанесении Н.О. удара ножом ФИО1 осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.О. и желала их наступления.

С учетом установленного повода совершения ФИО1 преступления, вызванного аморальным поведением Н.О., которое выразилось в высказывании пострадавшим в адрес Н.О. нецензурной брани, суд, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, п. 18Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре», приводит данные обстоятельства при описании совершенного ФИО1 преступления.

Экспертные заключения составлены с соблюдением требований ст.204 УПК РФ компетентными специалистами, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. <данные изъяты>

Учитывая указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, которое не отклонялось от общепринятых норм и соответствовало окружающей обстановке, суд признает ФИО1 вменяемой.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении виновной наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не привлекалась к административной ответственности (т. 2 л.д. 71), участковым уполномоченным полиции характеризовалась как лицо, на поведение которой не поступало жалоб и замечаний (т. 2 л.д. 80),потерпевшим Н.О. и свидетелем Е.М. в судебном заседании характеризовалась как добрая и бесконфликтная женщина, на учетах в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина», ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» не состоит (т. 2 л.д. 73, 74, 76, 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение Н.О., которое явилось поводом для совершения преступления и выразилось в высказывании нецензурной брани в адрес ФИО1;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у виновной (<данные изъяты>), оказание родственникам и близким лицам помощи (в том числе дочери), состояние здоровья и наличие заболеваний у родственников и близких лиц виновной (в том числе дочери), высказанная ДД.ММ.ГГГГ в адрес Е.М. просьба вызвать скорую помощь Н.О.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего виновной наказание, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, поскольку ФИО1 какой-либо значимой помощи непосредственно после совершения преступления Н.О. не оказывала.

Оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновной, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку ФИО1 какой-либо ранее неизвестной правоохранительным органам информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, не сообщила.

Участие ФИО1 в следственных и процессуальных действиях само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, и не является основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из обвинения, предъявленного ФИО1, следует, что во время совершения преступления она находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она употребила 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. Если бы она была трезвая, то не стала бы наносить ДД.ММ.ГГГГ удар Н.О.

В последующем в ходе судебного разбирательства ФИО1 сообщила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение ДД.ММ.ГГГГ. Удар ножом она нанесла Н.О. из-за нецензурной брани.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 208-210)

Несмотря на утверждение ФИО1 о том, что употребление водки не повлияло на ее поведение ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом исследованных материалов дела и данных о личности подсудимой приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало ослаблению ФИО1 контроля за своими действиями, повлияло на эмоциональные реакции подсудимой, способствовало проявлению у нее агрессивного поведения, что обусловило нанесение ФИО1 удара ножом в область груди Н.О.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание виновной, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данных о личности виновной, в целях предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая положительно характеризующие ФИО1 сведения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применение в отношении виновной дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным, ввиду возможности достижения целей наказания при применении основного наказания.

При назначении виновной наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к»ч. 1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения не имеется в связи с невозможностью достижения целей наказания без реального отбывания виновной наказания.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для применения по делу положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с его целями и мотивами, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступного деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку виновная осуждается за совершение тяжкого преступления.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, учитывая данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с целью обеспечения исполнения приговора оставляет без измененияФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьба вещественных доказательств подлежит разрешению следующим образом:

- ленту со следом пальца руки, 2 окурка сигарет, кухонный нож, футболку бежевого цвета, образец крови потерпевшего Н.О., - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) годас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободыФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом:

- ленту со следом пальца руки, 2 окурка сигарет, кухонный нож, футболку бежевого цвета, образец крови потерпевшего Н.О., - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденная, содержащаяся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.Е. Корнилов