Решение № 12-36/2023 21-192/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 12-36/2023

Судья Никулин М.О. УИД 11RS0005-01-2023-000147-06

Дело № 21-192/2023

(№ 12-36/2023)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев 07 июня 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Ухта» от 27 декабря 2022 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением № 2088 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» от 28 декабря 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 и ФИО2 обратились в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения дела судьей Ухтинского городского суда Республики Коми 02 марта 2023 года принято решение, которым постановление № 2088 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» от 28 декабря 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 и ФИО2 обратились в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления № 2088 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» от 28 декабря 2022 года и решения суда от 02 марта 2023 года как незаконных и необоснованных.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, должностные лица, ФИО1, ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили. ФИО5 ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, а также должностного лица, явку которых обязательной не признаю.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства № <Номер обезличен> от 4 октября 2022 года взыскатель ФИО3 <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен> не предоставила несовершеннолетнего ФИО8 для общения с близкими родственниками ФИО1 и ФИО2

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта».

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Оставляя указанное постановление без изменения, судья Ухтинского городского суда Республики Коми исходил из истечения 15 декабря 2022 года срока давности привлечения к административной ответственности ФИО3, указав, что, так как принятым актом разрешается дело по существу, отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в том числе о несоответствии его действий требованиям закона.

Между тем, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Комиссией допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, что оставлено судьей городского суда без внимания.

В соответствии с положениями статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Между тем, сведений об извещении потерпевших ФИО1 и ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела Комиссией в материалах дела не имеется. Кроме того, потерпевшему ФИО1 не была предоставлена возможность давать объяснения по делу, знакомиться с материалами дела.

Допущенные процессуальные нарушения привели к тому, что потерпевшие по делу были лишены возможности давать объяснения по выявленным фактам, представлять в административном органе доказательства в подтверждение своих доводов, заявлять ходатайства и т.д.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, фундаментальными, повлиявшими на исход дела, и являлись самостоятельным основанием к отмене постановления Комиссии, однако оставлены судьей городского суда без внимания.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Из указанного выше следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено.

В данном случае, учитывая, что возможность правовой оценки действий ФИО3 на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая положения закона, судье городского суда следовало оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чего сделано не было.

Таким образом, ввиду установления допущенных при рассмотрении дела административным органом существенных процессуальных нарушений, оставленных в тоже время без внимания судьей городского суда, учитывая обстоятельства истечения в настоящее время срока давности привлечения ФИО3, в связи с чем возможность оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, прихожу к выводу о том, что постановление № 2088 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» от 28 декабря 2022 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 марта 2023 года подлежат отмене, а производство по делу в отношении ФИО3 по части 2 статьи 5.35. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 2088 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» от 28 декабря 2022 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО3 по части 2 статьи 5.35. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е. В. Щенникова