Решение № 12-36/2023 21-121/2023 от 11 апреля 2023 г. по делу № 12-36/2023

Судья Дзерин Е.П. дело № 21-121/2023

(№ 12-36/2023)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев 12 апреля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 02 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ФИО2 от 02 февраля 2023 года <Номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Оспаривая законность указанного постановления должностного лица, ФИО1 подал жалобу в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 КоАП РФ.

Решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2023 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, потерпевший ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до движущегося впереди слева транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 02 февраля 2023 года; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями ФИО3 и ФИО1 от 02 февраля 2023 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, полагаю, что должностное лицо ГИБДД и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о несоблюдении им требований Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о наличии обстоятельств, способствующих совершению данного административного правонарушения, а именно неудовлетворительное состояние дорожного полотна, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что столкновение транспортных средств находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, допустившего нарушение пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, поскольку от действий водителя зависит выбор того скоростного режима и того необходимого бокового интервала, которые позволят с учетом дорожных и метеорологических условий избежать потерю контроля управления над транспортным средством и избежать столкновения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается.

Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования доказательств, с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены верно.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 02 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - Н.Ю. Санжаровская