Решение № 12-205/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-205/2021

Дело № 12-205/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июня 2021 года город Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Котин Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ООО «Альфа-Сервис» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Альфа-Сервис» на постановление Административной комиссии г. Новосибирска от /дата/ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.2 закона НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении ООО «Альфа-Сервис»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении Административной комиссии г. Новосибирска от /дата/ № ООО «Альфа-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» №99-03 от 14.02.2003 г., подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Альфа-Сервис» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой указывает на несогласие с вынесенным Административной комиссией постановлением, считает, что Административной комиссией неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы Административной комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на материалах дела, в действиях ООО «Альфа-Сервис» отсутствует объективная сторона правонарушения, правонарушение отсутствует, так как спорный нестационарный объект был размещен на земельном участке на основании ранее заключено договора аренды от /дата/.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии г. Новосибирска от /дата/ № отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы представитель ООО «Альфа-Сервис» фио доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в жалобе основаниям.

В судебное заседание представитель Административной комиссии г. Новосибирска не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом орган, направляющий административное дело для рассмотрения по существу, должен обеспечить доказательственную базу, определяющую виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательства правомерности привлечения субъекта к административной ответственности с предоставлением полных сведений о субъекте, обстоятельствах совершения правонарушения и иных сведений, необходимых для полного и всестороннего исследования дела.

Согласно ч. 1 ст. 5.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» №99-03 от 14.02.2003 г. размещение нестационарных объектов, в том числе передвижных сооружений, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания населения (прилавков, палаток, холодильных витрин, лотков, торговых автоматов, изометрических емкостей, летних кафе, шашлычных, киосков, павильонов и иных объектов), без соответствующего разрешения -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденное решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 N 1336, размещение нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта (далее - договор аренды), заключаемого в порядке, установленном законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - пятым настоящего пункта.

Материалами дела подтверждено, что /дата/ в 10.40 при обследовании земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый № было выявлено, что ООО «Альфа-Сервис» допустило размещение на данном земельном участке, торгового павильона «Автоламбард» площадью 35 кв.м.

В материалы дела представлен договор аренды между мэрией г. Новосибирска и ООО «Альфа-Сервис» от /дата/ по которому земельный участок был предоставлен обществу для эксплуатации площадки для стоянки автомобилей по <адрес>.

Судом не принимает довод заявителя жалобы о том, что спорный павильон был размещен обществом на основании договора аренды от /дата/, допускавшего размещение таких объектов, так как согласно тесту договора аренды от /дата/ данный договор утратил силу в связи с заключением нового договора.

В действующем договоре аренды право арендатор использовать участок для эксплуатации павильона не предусмотрено.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

С учетом того, что мэрия г. Новосибирска, как лицо, управомоченное на распоряжение земельными участками на территории г. Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена (в силу положений ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), разрешения на текущее использование земельного участка под эксплуатацию спорного павильона обществу не давала, общество надлежит считать использующим земельный участок под размещение павильона без правовых оснований.

Административная комиссия пришла к выводу о том, что указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № № от /дата/ года, актом обследования от /дата/ г., фотоматериалами, договором аренды от /дата/. выпиской из ЕГРЮЛ.

Административной комиссией не установлены какие-либо существенные процессуальные нарушения при составлении акта, а также при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела.

О составлении протокола об административном правонарушении был извещен представитель общества фио, присутствовавший впоследствии на заседании Административной комиссии и представивший все необходимые доказательства в обоснование своей позиции.

Исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, Административная комиссия обоснованно нашла установленным и доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» №99-03 от 14.02.2003 г., и вины общества в совершении правонарушения.

Оценивая законность и обоснованность постановления Административной комиссии, доводы жалобы, суд исходит из того, что Административной комиссией к спорным правоотношениям применены подлежащие применению нормы материального права. Суд констатирует наличие в действиях ООО «Альфа-Сервис» как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Размер определенного штрафа надлежаще аргументирован, соответствует характеру правонарушения. Оснований для его снижения судом не усмотрено.

Таким образом, разрешая дело, Административная комиссия применила нормы материального права, подлежащие применению, правильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела, дала им оценку, основанную на нормах материального права, нарушений норм процессуального права не усматривается, в связи с чем предусмотренных статьей 30.6, 30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления Административной комиссии по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии г. Новосибирска от /дата/ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.2 закона НСО «О административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении ООО «Альфа-Сервис» оставить без изменения.

Жалобу ООО «Альфа-Сервис» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в деле об административном правонарушении № 12-205/2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска