Приговор № 1-557/2024 1-74/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-557/2024

Дело №1-74/2025 УИД: 48RS0002-01-2024-006305-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Хрипунковой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – его защитника – адвоката Епанчина А.В., представившего удостоверение №799 от 08.08.2016 года и ордер №099852 от 09.12.2024 года, при помощнике судьи Панченко Е.Н., секретаре Зябухиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, работающего <данные изъяты>», холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени с (дата), находясь на перекрестке, расположенном в 20 метрах от угла <адрес> в 10 метрах от угла <адрес>, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя умышленно, находясь рядом с правой стороны, выхватил из правой руки Потерпевший №1 принадлежащую ей музыкальную колонку марки «SPEAKER ZQS4239» в корпусе черного цвета. Продолжая реализовывать преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, удерживая похищенное при себе, игнорируя неоднократные требования потерпевшей Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ей имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2 286 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (дата) около (дата) он пришел в бар <адрес> по адресу: <адрес>. В этот день он был одет в штаны черного цвета и майку с коротким рукавом белого цвета. Присев за свободный столик, он взял бокал пива 0,5 литра. Пробыв некоторое время в вышеуказанном баре, он решил выйти на улицу покурить. Выйдя на улицу, он пошел в сторону <адрес> и около него увидел мимо проходящую женщину, он ее окликнул, и та остановилась. Подойдя к ней, он поприветствовал ее и предложил выпить по бокалу пива. Женщина согласилась, как ее зовут, он не помнит. Зайдя в бар, он взял себе бокал пива, а женщине алкогольный напиток. Во время распития алкогольной продукции они разговаривали на различные темы. Музыкальную колонку, которую женщина держала в руках, она поставила на стол, за которым они сидели. Через некоторое время женщина сказала, что уходит, взяла в правую руку музыкальную колонку и направилась к выходу. Как только женщина вышла, он сразу встал из-за стола и вышел вслед за ней. Выйдя на улицу, он увидел, как вышеуказанная женщина переходит дорогу, в этот момент у него возник умысел на хищение музыкальной колонки. Ускорив шаг, на перекрестке, расположенном в 20 метрах от угла бара <адрес> по адресу: <адрес>, и в 10 метрах от магазина <адрес> по адресу: <адрес>, он догнал женщину и, находясь рядом с ней с правой стороны, выхватил из ее правой руки музыкальную колонку. Женщина что-то крикнула, но он никак не отреагировал и побежал в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и забежал за угол вышеуказанного магазина. Он подождал несколько минут и направился в сторону остановки, держа музыкальную колонку. Куда он в последующем дел музыкальную колонку, сказать не может, так как был пьян. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Материальный и моральный ущерб им был возмещен в полном объеме. Также хочет пояснить, что (дата) он был ознакомлен с постановлением о назначении ему судебно-психиатрической экспертизы. При прохождении данной судебно-психиатрической экспертизы на вопрос о совершенном им преступлении он не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и пояснил, что «женщину не видел и ее колонку тоже, он дома отдыхал после работы». Он так ответил, потому что хотел избежать ответственности (л.д. 144-149).

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что (дата) около (дата) она пришла в бар <адрес> по адресу: <адрес>, где взяла пиво около 1,5 литра. Пробыв продолжительное время в вышеуказанном баре, она решила пойти к бывшему мужу, который проживает по адресу: <адрес>. Выйдя из бара <адрес> около (дата), она перешла дорогу и направилась в сторону <адрес> Подойдя к <адрес>, она услышала, что ее окликнули, она обернулась и увидела, что в непосредственной близости от нее стоит ранее незнакомый ей парень, рост около 180 см., худощавого телосложение, лицо рябое, в чем одет, вспомнить не может. Данный парень поприветствовал ее и предложил выпить по бокалу пива в баре <адрес> Она согласилась на его предложение, и вместе с ним она вернулась в <адрес> по адресу <адрес>. В баре они присели за свободный столик, молодой человек взял около 1,5 литра напитка «Мохито» алкогольное, в процессе распития алкоголя они разговаривали на различные темы. Когда напиток закончился, она решила пойти к бывшему мужу по адресу: <адрес>. Парень предложил ее проводить, на что она согласилась. Выйдя из <адрес> они пошли в сторону <адрес>. Все это время у нее в руках была музыкальная колонка марки «SPEAKER ZQS4239» в корпусе черного цвета. На музыкальной колонке имелась пластиковая ручка и матерчатый ремешок черного цвета. Музыкальную колонку она держала в правой руке за ручку. Проходя мимо магазина <адрес>» по адресу: <адрес>, данный парень выхватил у нее из правой руки музыкальную колонку и побежал в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Она крикнула ему: «Стой», и побежала за ним. Парень крикнул ей, что она его не догонит, и побежал еще быстрее. После того, как он скрылся из ее вида, она пошла к бывшему мужу по адресу: <адрес>, и, находясь у него в квартире, позвонила в полиции и сделала сообщение по факту хищения принадлежащей ей музыкальной колонки марки «SPEAKER ZQS4239» в корпусе черного цвета. Опознать парня, который совершил у нее хищение музыкальной колонки, она сможет. Музыкальную колонку она приобретала в мае 2024 года в магазине, в каком именно, не помнит. Чек на покупку у нее не сохранился. За время эксплуатации на корпусе музыкальной колонки имелось клеевое пятно размером около 1,5 см. Других повреждений не имелось. У нее имеется коробка-упаковка от музыкальной колонки марки «SPEAKER ZQS4239» в корпусе черного цвета, которую она готова выдать (л.д. 57-59).

Дополнительно допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 также показала, что она согласна с заключением эксперта № от (дата), согласно которому стоимость с учетом износа музыкальной колонки «SPEAKER ZQS4239» по состоянию на (дата) составила 2 286 рублей 60 копеек. Также хочет дополнить, что на перекрестке, расположенном в 20 метрах от угла <адрес>» по адресу, <адрес>, и в 10 метрах от магазина «<адрес> по адресу: <адрес>, парень её догнал и, находясь рядом с правой стороны, выхватил из её правой руки музыкальную колонку. А когда она пришла к бывшему мужу, то открыла дверь своим ключом, так как ранее они проживали с ним вместе, и ключ от квартиры у неё был. В тот момент, когда она делала сообщение в полицию по факту открытого хищения у неё музыкальной колонки, её бывший муж спал. А так как её телефон не включался, она взяла телефон бывшего мужа и сделала сообщение в полицию с него. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 75-76).

Свидетель Свидетель №1 показала, что она подрабатывает в <адрес> по адресу: <адрес>, барменом. В ее служебные обязанности входит обслуживание покупателей за барной стойкой. <адрес> работает круглосуточно. (дата) была ее смена, на работу она пришла в (дата). В баре имеется несколько столиков, куда, приобретя спиртное, могут присесть покупатели. За одним из столиков сидела женщина по имени ФИО2, которую она видела раньше в <адрес>. Рядом с ФИО2 сидел ранее незнакомый ей мужчина, который был одет в майку белого цвета и черные штаны, лицо у него было рябое. За столиком они распивали спиртные напитки. На столике также стояла музыкальная колонка в корпусе черного цвета и из нее играла музыка. Данная музыкальная колонка принадлежит ФИО2, она уже с ней заходила бар. После двенадцати ночи ФИО2 взяла со стола принадлежащую ей музыкальную колонку и, направившись к выходу, и вышла из бара. Мужчина, который сидел с ней за столиком, тоже встал и пошел вслед за ней (л.д. 97-98).

Помимо признательных показаний подсудимого, а также показаний потерпевшей и свидетеля, которые суд признает достоверными, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от (дата), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (дата) в период времени с (дата) открыто похитило принадлежащую ей музыкальную колонку марки «SPEAKER ZQS4239» в корпусе черного цвета (л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от угла <адрес>, где у неё парень похитил музыкальную колонку (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен диск с видеозаписью от (дата), при этом ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он узнает женщину, у которой он похитил музыкальную колонку, и себя непосредственно перед хищением и сразу после него с музыкальной колонкой (л.д. 124-126);

вышеуказанный диск с видеозаписью от (дата) был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 130);

- протоколом проверки показаний на месте от (дата), согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 указала на место совершения в отношении неё (дата) грабежа, которое находится в <адрес> (л.д. 77-79);

- заключением товароведческой экспертизы № от (дата), согласно которому стоимость с учетом износа музыкальной колонки марки «SPEAKER ZQS4239» по состоянию на (дата) составила 2 286 рублей 60 копеек (л.д. 87-93);

- распиской ФИО5 от (дата), согласно которой она получила от ФИО1 в возмещение материального и морального ущерба 3 000 рублей, претензий не имеет (л.д. 83).

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 153).

Согласно заключению комиссии экспертов № от (дата) ФИО1 <данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учётом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что за совершенное преступление наиболее справедливым наказанием, отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, будет являться реальное лишение свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая, в том числе, отсутствие исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражей суд оставляет подсудимому без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с (дата) по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, суд засчитывает в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Карпенко Т.А. и Красных Н.А. на стадии дознания в суммах соответственно 1 730 рублей и 11 858 рублей (л.д. 245-246) суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в полном объеме в сумме 13 588 рублей, поскольку предусмотренных ч. ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он инвалидность не имеет, является трудоспособным, каких-либо лиц на иждивении не имеет.

Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с (дата) по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета расходы по оплате в ходе дознания услуг адвокатов Карпенко Т.А. и Красных Н.А. в общей сумме 13 588 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства:

компакт диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 131), - оставить в материалах уголовного дела;

коробку-упаковку от музыкальной колонки марки «SPEAKER ZQS4239», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 73), - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Грабовский