Решение № 12-184/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-184/2024

УИД 37RS0012-01-2024-000431-89

№12-184/2024


РЕШЕНИЕ

07 мая 2024 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново (адрес суда: <...>)

в составе председательствующего судьи Высоких Ю.С.,

с участием:

заявителя – лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд, ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2. ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ.

Явившемуся в судебное заседание заявителю ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Отводов не заявлено. ФИО1 пояснил, что его защитник извещена о судебном заседании, однако в данном судебном заседании он будет осуществлять защиту своих прав самостоятельно.

Должностные лица ГИБДД ФИО2, ФИО3, извещенные о судебном заседании в него не явились.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие с учетом мнения заявителя.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что имеются процессуальные нарушения при привлечении его к административной ответственности, поскольку инспектором перед составлением протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, его защитнику не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и последующее решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление оставлено без изменения. При этом указал, что процессуальных нарушений, связанных с его извещением, при рассмотрении его жалобы в ГИБДД не имелось, каких-либо претензий по этому поводу у него нет.

Судом удовлетворено ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела видеозаписи, на которой отражено составление протокола об административном правонарушении в отношении него инспектором ФИО2

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении ФИО1 протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, последующего решения, послужило то, что должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов на <адрес> у <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, светопропускаемость ветрового стекла и передних боковых стекол которого составила 5%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Измерение светопропускания производилось с помощью прибора «Тоник» 14694.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу закрепленных КоАП РФ нормативных положений протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации).

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно просмотренным в судебном заседании видеозаписям, представленным ФИО1, в ходе составления ст. инспектором ФИО2 протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены последнему не были, не разъяснялись права и защитнику. В протоколе об административном правонарушении подпись ФИО1 в графе о разъяснении указанных выше прав отсутствует. Отказ ФИО1 от подписи в указанной графе надлежащим образом инспектором не зафиксирован. В ходе последующего общения права ФИО1 также не разъяснялись.

При таких обстоятельствах, данный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что имели место процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении со стороны должностного лица ГИБДД, в связи с чем составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, является недопустимым доказательством.

В силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, является недопустимым, а устранение допущенного при составлении протокола нарушения на данной стадии рассмотрения дела невозможно.

Отсутствие же надлежаще оформленного протокола об административном правонарушении исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности ввиду недоказанности обстоятельств, вменяемых ему в вину.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, последующее решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также последующее решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Высоких Ю.С.