Решение № 02А-0945/2025 02А-0945/2025~МА-0823/2025 МА-0823/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 02А-0945/2025

77RS0033-02-2025-007680-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–945/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Царицынскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ № 6, МОСП по ВАП № 1 о признании незаконными действий (бездействия), обязании вернуть денежные средства, окончить, прекратить исполнительные производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что административный истец с 03.12.2019 по настоящее время обращался в Царицынский ОСП ГУФССП по г. Москве и в МОСП по ВАШ № 6 (ранее - МОСП по ВАШ № 7), в МОСП по ВАП № 1 в том числе через ГУФССП России по г. Москве об отмене запретов на регистрационные действия транспортного средства марка автомобиля, 2002 года выпуска, черного цвета, мощностью двигателя 273 л.с., ..., но все обращения: устные через личный прием судебных приставов-исполнителей и начальников отделов ФССП, письменные заявления и жалобы не были приняты во внимание. ТС марки марка автомобиля, 2002 года выпуска, черного цвета, мощностью двигателя 273 л.с., ... было передано КБ «ЛОКО-Банку» (АО) в счет возмещения задолженности и 30.06.2016 КБ «ЛОКО-Банк» (АО) реализовал ТС по договору об уступке прав (требований) гражданину ФИО3, вышеуказанный гражданин не зарегистрировал ТС на свое имя, затем ФИО2 стали поступать налоговые уведомления и выяснилось о том, что судебными приставами-исполнителями были наложены ограничения на регистрационные действия с транспортным средством. Запреты на совершение регистрационных действий не были отменены судебными приставами, которые разъясняли об имеющихся на исполнении взысканиях по штрафам об административных правонарушениях и транспортным налогам. Царицынским ОСП ГУФССП по г. Москве и МОСП по ВАШ № 6, МОСП по ВАП № 1 были наложены ограничения на регистрационные действия по вышеуказанному ТС, назначены исполнительские сборы (банк данных исполнительных производств от 08.08.2022, от 12.12.2024). В период с 11.05.2022 Царицынским ОСП ГУФССП по г. Москве взысканы денежные средства в счет погашения задолженности с расчетного счета в банке АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на сумму сумма в счет погашения задолженности не принадлежащих взысканий .Административному истцу по налогам и штрафам, 03.04.2025 с банковского счета и карты участника СВО в ПАО «Промсвязьбанк» в размере сумма Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.10.2024 определено прекратить регистрацию транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код за ФИО2 с 30.06.2016. 10.01.2025 представителем по доверенности через Госавтоинспекцию ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 3 (МФЦ) заявлено о прекращении регистрации ТС по заявлению № 127448592 с приложением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.10.2024 и снова получен отказ в проведении регистрации с обоснованием об имеющихся запретах и (или) ограничениях наложенных судебными приставами-исполнителями (копия в приложении). 15.01.2025 представителем по доверенности получен ответ ГУ МВД России по г. Москве об имеющихся наложенных запретах на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями, что является основанием для отказа в совершении регистрационных действий. Одновременно представителем по доверенности неоднократно были обжалованы действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Царицынского ОСП ГУФССП по г. Москве и МОСП по ВАШ № 6, МОСП по ВАП № 1 через ГУФССП России по г. Москве и только после получения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.10.2024 в ходе личных приемов с декабря 2024 по 14.03.2025 ограничения на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями были отменены.

В указанной связи административный истец, уточнив исковые требования, просит суд признать действия (бездействия) Царицынского ОСП ГУФССП по г. Москве, МОСП по ВАШ № 6, МОСП по ВАП № 1 незаконными и необоснованными; обязать Царицынский ОСП ГУФССП по г. Москве, МОСП по ВАШ № 6, МОСП по ВАП № 1 вернуть взысканные денежные средства ФИО2 в размере сумма в период с 11 05.2022 по 23.06.2022 с уточнением взысканных сумм в ходе судебного разбирательства; обязать окончить, отменить, прекратить незаконные и необоснованные действия (бездействия) по ограничению регистрационных действий на транспортные средства, выезд из Российской Федерации, аресты банковских счетов и иные действия ограничительного характера; возложить на Административных ответчиков оплату следующих расходов: расходы на оплату юридических услуг согласно Договору возмездного оказания юридических услуг между физическими лицами от 20.08.2020 в размере сумма в полном объеме; государственную пошлину за поданный административный иск в размере сумма; почтовые расходы за отправку писем в ГУФССП России по г. Москве и Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации в размере сумма; почтовые расходы за отправку административного иска от 05.01.2021 в МОСП по ВАШ № 7 в размере сумма; транспортные расходы в размере сумма и возможно предстоящих транспортных расходов; почтовые расходы за отправку административного иска лицам, участвующим в деле в размере сумма

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Уточнила, что сумма транспортных расходов составляет сумма

Представители административных ответчиков Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ № 6, МОСП по ВАП № 1, заинтересованные лица ГУФССП России по г. Москве, ИФНС России № 24 по г. Москве, ФИО4, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что в производстве МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по г. Москве находились исполнительные производства: № 5955011/25/77052-ИП от 29.05.2024, № 5955012/25/77052-ИП от 29.05.2024, № 5955013/25/77052-ИП от 11.04.2024, прекращены 16.04.2025г., № 782936/23/77052-ИП от 15.01.2020, окончено 17.05.2024г., № 782931/23/77052-ИП от 17.01.2020, окончено 30.03.2024г., № 782928/23/77052-ИП от 17.01.2020, окончено 17.05.2024г., № 5955030/25/77052-ИП от 19.07.2023, № 5955029/25/77052-ИП от 19.07.2023, № 5955028/25/77052-ИП от 19.07.2023, № 5955023/25/77052-ИП от 29.06.2023, № 5955022/25/77052-ИП от 29.06.2023, № 5955021/25/77052-ИП от 29.06.2023, № 5955020/25/77052-ИП от 29.06.2023, № 5955041/25/77052-ИП от 29.06.2023, 5955027/25/77052-ИП от 02.07.2021, № 5955026/25/77052-ИП от 27.03.2023, № 5955025/25/77052-ИП от 22.05.2023, № 5955024/25/77052-ИП от 22.05.2023, № 5955019/25/77052-ИП от 22.05.2023, № 5955018/25/77052-ИП от 24.05.2023, № 5955017/25/77052-ИП от 24.05.2023, № 5955016/25/77052-ИП от 24.05.2023, № 5955015/25/77052-ИП от 24.05.2023, окончены 16.04.2025г., о взыскании с ФИО2 административных штрафов.

В производстве МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России находилось исполнительное производство № 146241/25/77048-ИП от 11.06.2014г., о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание детей.

28.02.2025г. исполнительное производство окончено.

13.03.2025г. врио начальник отдела отменил постановление об окончании исполнительного производства.

13.03.2025г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средство должника, в том числе и марка автомобиля, VIN VIN-код.

23.04.2025г. исполнительное производство было окончено.

В производстве Царицынского Отдела в отношении должника ФИО2, паспортные данные, находилось 14 исполнительных производств:

№ 206016/25/77023-ИП от 17.06.2025, денежные средства не взыскивались, запрет на транспортные средства должника не накладывался, постановлением от 24.07.2025 ИП окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

№ 570551/24/77023-ИП от 25.10.2024, денежные средства не взыскивались, запрет на транспортные средства должника не накладывался. Постановлением от 05.03.2025 ИП окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

№ 493680/24/77023-ИП от 23.09.2024. Денежные средства не взыскивались, запрет на транспортные средства должника не накладывался, постановлением от 05.03.2025 ИП окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

№ 233314/24/77023-ИП от 21.05.2024. Денежные средства не взыскивались, запрет на транспортные средства должника наложен 21.05.2024, постановлением от 05.03.2025 отменен запрет на транспортные средства должника. ИП окончено 05.03.2025 в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

№ 123275/24/77023-ИП от 20.03.2024. Денежные средства не взыскивались, запрет на транспортные средства должника наложен 03.04.2024, постановлением от 11.03.2025 отменен запрет на транспортные средства должника. ИП окончено 1 1.03.2025 в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

№ 31992/24/77023-ИП от 26.01.2024. Денежные средства не взыскивались, запрет на транспортные средства должника наложен 27.01.2024, постановлением от 27.05.2024 отменен запрет на транспортные средства должника. ИП окончено 27.05.2024 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

№ 548577/23/77023-ИП от 13.06.2023, денежные средства не взыскивались, запрет на транспортные средства должника наложен 14.06.2023, постановлением от 23.08.2023 отменен запрет на транспортные средства должника. ИП окончено 23.08.2023 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

№ 414825/23/77023-ИП от 24.03.2023, денежные средства не взыскивались, запрет на транспортные средства должника наложен 04.04.2023, постановлением от 06.04.2023 отменен запрет на транспортные средства должника. ИП окончено 26.05.2023 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

№ 219362/23/77023-ИП от 17.01.2023, денежные средства не взыскивались, запрет на транспортные средства должника наложен 18.01.2023, постановлением от 17.03.2023 отменен запрет на транспортные средства должника. ИП окончено 17.03.2023 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

№ 278006/22/77023-ИП от 12.10.2022, денежные средства не взыскивались, запрет на транспортные средства должника наложен 17.10.2022, постановлением от 22.12.2022 отменен запрет на транспортные средства должника. ИП окончено 22.12.2022 в связи с тем, что невозможно установить местонахождениедолжника,егоимущества либо получить сведенияо наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

№ 24524/22/77023-ИП от 07.02.2022, денежные средства не взыскивались, запрет на транспортные средства должника наложен 08.02.2022. ИП окончено 14.04.2022 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника,его имущества либо получить сведенияо наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

№ 203781/24/77023-ИП, запрет на транспортные средства должника наложен 08.05.2024, постановлением от 17.12.2024 отменен запрет на транспортные средства должника. 13.12.2024 должником добровольны оплачены денежные средства в размере сумма, которые поступили на депозитный счет Отдела. ИП окончено 26.12.2024 в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

№ 31756/22/77023-ИП от 10.02.2022. Запрет на транспортные средства должника наложен 11.02.2022. Постановлением от 26.07.2022 отменен запрет на транспортные средства должника.

26.06.2022г. с должника взысканы денежные средства в размере сумма, которые поступили на депозитный счет Отдела, 06.07.2022г. взысканные денежные средства направлены взыскателю ПАО «Сбербанк России». ИП окончено 26.07.2022 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

№ 61486/21/77023-ИП от 07.04.2021, запрет на транспортные средства должника наложен 07.04.2021, постановлением от 30.06.2022 отменен запрет на транспортные средства должника. В рамках ИП в период с 11.05.2022 по 23.06.2022 с должника взысканы денежные средства в размере сумма, которые поступили на депозитный счет Отдела и впоследствии направлены взыскателю - ИФНС № 24 по г. Москве. ИП окончено 30.06.2022 в связи с тем, что то требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административными ответчиками приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Из представленных в материалы дела представителем истца ответов ГУФССП России по г. Москве, следует, что все обращения в службу судебных приставов были рассмотрены, даны ответы.

Представителем административного истца не представлено ни одного решения должностного лица либо решения суда об отмене акта (постановления, приказа, решения), на основании которых были выданы исполнительные документы, впоследствии явившихся основаниями для возбуждения исполнительных производств, указанных выше. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что у административных ответчиков не имелось оснований для прекращения исполнительных производств.

Также не представлены доказательства, подтверждающие обращение представителя административного истца с исковыми заявлениями об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (марка автомобиля, VIN VIN-код) в порядке части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве.

Само по себе несогласие представителя административного истца с вынесенными постановлениями по делам об административных правонарушения, судебными приказами и решениями о взыскании транспортного налога, с связи с фактическим выбытия транспортного средства из владения административного истца, не свидетельствует о незаконности вынесенных актов в отсутствии решений об их отмене.

Передав транспортное средств Банку в 2016г., истец прекратил регистрацию транспортного средства только в 2025г. в связи со сменой собственника.

Таким образом, у судебных приставов имелись основания для вынесения постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код.

В связи с тем, что у судебных приставов-исполнителей отсутствовали основания для прекращения (окончания) исполнительных производств, возбужденных в отношении истца, они обоснованы производили удержания денежных средств, которые впоследствии были перечислены взыскателям.

Ввиду указанных обстоятельств, отсутствуют законные основания для возложения обязанности на административных ответчиков по возврату истцу денежных средств.

В настоящее время исполнительные производства в отношении истца административными ответчиками прекращены (окончены), запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, сняты.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание (кредитная задолженность).

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов с административных ответчиков в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Царицынскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ № 6, МОСП по ВАП № 1 о признании незаконными действий (бездействия), обязании вернуть денежные средства, окончить, прекратить исполнительные производства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2025г.

Судья Д.В. Задорожный