Приговор № 1-109/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017Ванинский районный суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № 1-109/2017 Именем Российской Федерации п. Ванино 06 июля 2017 года Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Гожа М.А., при секретаре Рязановой Е.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 защитника адвоката Киселевой Е.Н., представившей удостоверение № 469 и ордер № 0057366 от 15.05.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, обвинительное заключение получил 31.05.2017 года, о рассмотрении дела уведомлен 22.06.2017 года, ранее судимого: - 29.01.2010 года Ванинском районным судом Хабаровского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от 03.12.2009 года, общий срок 4 года лишение свободы, 13.03.2012 условно-досрочно освобожден на срок 1 год 7 месяцев 9 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, В период с 21 часа 10.02.2017 до 07 часов 21.02.2017 ФИО1, находясь в комнате № общежития по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что Потерпевший №1 спит, за его действиями не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, с находящегося в комнате дивана, на котором спал Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, марки «МТС SMART Surf 4G», IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимостью 8000 рублей, с установленными в нем картой памяти марки «micro» объемом 1 гб и сим- картой мобильного оператора «МТС», материальной ценности не представляющие, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражают. Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личности подсудимого, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно, по мету отбывания наказания, по месту работы положительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему), признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 суд относит рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление еще возможно без реального отбывания наказания. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу и иные документы: мобильный телефон с картой памяти, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - следует оставить ему по принадлежности; иные документы, следует хранить при деле. Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав ФИО1 не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу и иные документы: мобильный телефон с картой памяти, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить ему по принадлежности; иные документы, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гожа М.А. Копия верна Судья Гожа М.А. Суд:Ванинский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Гожа Марина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 января 2018 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-109/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |