Приговор № 1-66/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-66/2023

№1-66/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 15 июня 2023 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Ивделя Бересневой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Плоговской Л.Г.,

при секретаре Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области от 10.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении 07.03.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 21.03.2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 21.03.2023 (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения, то есть до 20.03.2024 года.

04.04.2023 в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 46 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в редакции от 04.12.2018), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, по автодорогам <адрес>.

04.04.2023 в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 46 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № по <адрес>, был замечен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» лейтенантом полиции В. и младшим сержантом полиции Д. Около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Ивдельский» с помощью проблесковых маячков и звукового сигнала. После остановки транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак №, к нему подошли сотрудники ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» младший сержант полиции Д. и лейтенант полиции В., при осуществлении своих полномочий в соответствии с п.п.45,47 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664). В связи с наличием у ФИО1 явного признака опьянения - запах алкоголя изо рта, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» лейтенантом полиции В. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К №002032», на что последний согласился.

По результатам проведенного 04.04.2023 в 09 часов 10 минут в патрульном автомобиле освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К» заводской № 002032 с поверкой 01.10.2022, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.04.2023 в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 0,340 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, сданным результатом ФИО1 был согласен.

Таким образом, ФИО1 04.04.2023 в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 46 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он имеет постоянное место жительство и работы, по месту жительства УУП МО МВД России «Ивдельский» характеризуется удовлетворительно, МКУ «УЖКХ» характеризуется положительно, сведений об его антиобщественном поведении не поступало, по месту работы характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2015, по которому был осужден к реальному лишению свободы за совершение им умышленного тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, и других обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, с учетом личности подсудимого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Также суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая личность ФИО1, его удовлетворительные характеристики, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с тем, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. «д» ст.104.1 УК РФ и ст.81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации в случае, если оно было изъято в ходе досудебного производства и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, который признан вещественным доказательством - подлежит конфискации в доход государства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, слагающиеся из выплаты вознаграждения адвокату Плоговской Л.Г. за участие в уголовном судопроизводстве, принять на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Фаренбрух