Апелляционное постановление № 22-5522/2021 от 8 октября 2021 г. по делу № 1-498/2021

Судья Корнева Я.Г. Дело № 22-5522/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 08 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Бракара Г.Г.,

при секретаре Черновой А.С.,

с участием прокурора Лобановой Ю.В., осужденного Абуткова П.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Муниной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Абуткова П.А. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2021 года, которым

Абутков П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть 08 октября 2021 года. Зачтено время содержания под стражей Абуткова П.А. в период с 28 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу – 08 октября 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Абуткова П.А. и адвоката Мунину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалоб, прокурора Лобанову Ю.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Абутков П.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал в полном объеме.

На приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, готов возместить ущерб, от суда не скрывался, вину признает, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Полагает, у суда имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, протоколами очных ставок, протоколами выемки, протоколом осмотра документов, заключениями экспертов, и других доказательств, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном УПК РФ, и подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия осуждённого ФИО1 суд правильно квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями закона, в полной мере и обоснованно учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие психического расстройства.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений, поскольку приговором Чановского районного суд от 22.09.2009 года ФИО1 был осужден к лишению свободы за совершенное в совершеннолетнем возрасте преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, и судимость за которое не снята и не погашена в предусмотренном законом порядке.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе сведения о наличии на иждивении двоих малолетних детей, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом было учтено в качестве смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении двоих малолетних детей, а потому оснований для повторного признания указанного обстоятельства смягчающим судом апелляционной инстанции, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения правил ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения осужденному более мягкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ либо назначение наказания с применением положений ст.64, ст. 73 УК РФ. При этом суд исходит из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. ФИО1 совершил корыстное преступление в период непогашенной судимости, поэтому избрание ему иного вида наказания, чем лишение свободы, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для признания наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для смягчения осужденному назначенного наказания не имеется, т.к. отсутствуют обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 вызывался в судебное заседание, его показания были оглашены с согласия сторон, кроме того не участие потерпевшего в судебном заседании не влияет на законность и обоснованность постановленного судом приговора.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда подписано Г.Г. Бракар

Копия верна

Судья областного суда Г.Г. Бракар