Решение № 2-3507/2019 2-3507/2019~М-1980/2019 М-1980/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-3507/2019

Дело № 2-3507/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 июня 2019г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Н.В. Кайль,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НАО "Первое Коллекторское Бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое Коллекторское Бюро", ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с заемщика ФИО2 задолженности в размере 150000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10200 рублей (с учетом уточнения иска л.д. 67).

Кроме этого, истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «Шевроле Лацетти», идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Плюс Банк» на условиях срочности, возмездности и возвратности был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 290368,27 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту в размере 47,33 % годовых.

Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом приобретаемого автомобиля марки «Шевроле Лацетти», идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» передало НАО «Первое коллекторское бюро» свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности на момент уступки прав требования составлял 477953,34 рублей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, Банк потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 477953,34 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу в размере 283151,38 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 194801,96 рублей, сумма комиссии в размере 0,00 рублей, сумма штрафа в размере 0,00 рублей. Истец просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 150000 рублей.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса РФ), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса РФ), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей.

Разрешения исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения кредитного соглашения между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен договор залога имущества – автомобиля «Шевроле Лацетти», идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета ТС следует, что залоговый автомобиль «Шевроле Лацетти», идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежит ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – «Шевроле Лацетти», идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в связи с допущенными должником нарушениями подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО "Первое Коллекторское Бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое Коллекторское Бюро" задолженность по основному долгу в размере 150000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- на автомобиль марки автомобиль «Шевроле Лацетти», идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ФИО1.

Установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

2-3507/2019

74RS0002-01-2019-002187-69

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Н.В. Кайль