Решение № 12-234/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-234/2017

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 12 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Светлана С.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Неаполь обратилась в Ленинский районный суд г.Красноярска с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании своих доводов указывает на то, что <адрес>., управляя автомобилем Тойота, почувствовала недомогание. С ней в автомобиле находился ее знакомый Мангалов, решила передать ему управление транспортным средством, поскольку знала, что у него есть водительское удостоверение, о том, что Мангалов лишен права управления она не знала, об этом ей стало известно только от сотрудников полиции, которыми они были остановлены на <адрес>. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у нее отсутствовал умысел на передачу управления транспортным средством лицу, лишенного такого права.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Защитник ФИО1 – Межеков И.Г. в суд не явился, ранее в ходе рассмотрения дела поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано управление каким именно транспортным средством Неаполь передала ФИО3, кроме того, она не знала о лишении ФИО3 права управления транспортными средствами. Постановление должностного лица немотивированно, в нем не описаны обстоятельства правонарушения, не дана оценка доказательствам, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В силу ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как верно установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ г. в 03.20 часов на <адрес> Неаполь передала управление транспортным средством Тойота Функарго, г/н № лицу, лишенному права управления транспортными средствами - ФИО3

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 30 минут на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, ФИО1 передала управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенным такого права;

- письменными объяснения ФИО1, в которых последняя не отрицала факт передачи управления транспортным средством Тойота Функарго, г/н № ФИО3, в связи с плохим самочувствием;

- информацией из базы данных о лишении ФИО3 права управления транспортными средствами.

Факт передачи управления транспортным средством Неаполь в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО3, который суду показал, что встретился с Неаполь накануне вечером. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Тойота Функарго, г/н № под управлением Неаполь следовали по г. Красноярску, в ходе движения последняя почувствовала недомогание, в связи с чем он предложил ей передать ему управление автомобилем, на что последняя ответила согласием, о том, что он лишен права управления транспортным средством Неаполь не сообщал. На <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, по требованию которых он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела Неаполь была допрошена в качестве свидетеля.

Обстоятельства передачи транспортного средства Тойота Функарго, г/н № в управление ФИО3, его последующая остановка сотрудниками ДПС в качестве водителя указанного автомобиля, также подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 16.08.2017 г., которым Мангалов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и на основании полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждают вину Неаполь в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы Неаполь о ее неосведомленности о лишении ФИО3 права управления, опровергаются исследованной в судебном заседании копией протокола допроса последней, произведенного в рамках расследования уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ передавая управление транспортным средством ФИО3, она знала о том, что он лишен права управления транспортным средством, однако, выбора не осталось, необходимо было добраться до дому.

Кроме того, в силу п. 2.7 Правил дорожного движения Неаполь, перед тем как передать право управления транспортным средством ФИО3, должна была убедиться в наличии у него права управления транспортными средствами, однако, данную обязанность не исполнила.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 заместитель командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А.В. ФИО2 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ.

ФИО1 назначено минимальное наказание, с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ.

Судом, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было. Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

Вместе с тем, постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 подлежит уточнению, поскольку транспортное средство передано Неаполь в управление не лицу, не имеющему права управления, а лицу, лишенному такого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, уточнив указанием на передачу управления транспортным средством лицу, лишенному такого права. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.С. Сакович