Постановление № 1-48/2017 1-577/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела

г. Липецк 23 января 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района города Липецка ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Барбашиной Н.В., представившего удостоверение №262 от 20.01.2003 года и ордер №785 от 23.01.2017 года, выданный НО Октябрьская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Козловой А.Н.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени примерно с (дата) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь у <адрес>, совершил тайное хищение мотоцикла марки «Ямаха», документально принадлежащего на праве собственности Потерпевший №2 и фактически находившегося во владении, пользовании и распоряжении Потерпевший №1 с (дата), оплатившей Потерпевший №2 полную стоимость мотоцикла, при следующих обстоятельствах.

(дата) находясь возле <адрес> ФИО2 подошёл к вышеуказанному мотоциклу марки «Ямаха» и убрал подножку мотоцикла. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла марки «Ямаха», не имея возможности запустить двигатель мотоцикла, ФИО2 перекатил данный мотоцикл марки «Ямаха», стоимостью 57 000 рублей в имеющийся у него (ФИО2) гараж в гаражном кооперативе «Мехземстрой», расположенный по ул. Циолковского г. Липецка, тем самым ФИО2 умышленно тайно, из корыстных побуждений похитил мотоцикл марки «Ямаха» стоимостью 57000 рублей, и обратил указанный мотоцикл в свою пользу. Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 57 000 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что они примирились с обвиняемым, который загладил, причиненный преступлением ущерб.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство потерпевших и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный вред потерпевшим возмещен в полном объеме.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный ущерб, вину в совершенном преступлении признал полностью, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Интересы обвиняемого ФИО2 в судебном заседании в течение рабочего дня – 23.01.2017г. осуществляла адвокат Барбашина Н.В. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. за № 1240, Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, утвержденному совместным Приказом от 05.09.2012г. № 174/122н Министерства Юстиции РФ и Министерств Финансов РФ, в зависимости от сложности уголовного дела суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 вышеуказанного порядка расходы по оплате труда адвоката в данном случае относятся на счёт федерального бюджета, исходя из 765 руб. за каждый день участия в рассмотрении дела.

Процессуальными издержками по данному делу являются оплата труда защитника Барбашиной Н.В. в ходе предварительного расследования в сумме 6050 рублей, которые взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 131, 132 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Отнести расходы по оплате труда адвоката НО «октябрьской коллегии адвокатов г. Липецка Липецкой области» - Барбашиной Надежды Викторовны в сумме 765 рублей на счет федерального бюджета, перечислив указанную сумму через Управление Судебного Департамента в Липецкой области на расчетный счет <***> открытый в Липецком отделении № 8593/062 СБ РФ, БИК 044206604, к/сч 30101810800000000604, ИНН <***>, КПП 482401001.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката на следствии в сумме 6050 рублей принять на счет государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья С.А. Долгова