Приговор № 1-48/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 16 марта 2017 года

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Селищевой Т.А.,

при секретарях Василенко Е.В., Зайцевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора

Правобережного района г. Липецка ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника Мурыгиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Левчука ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого 11.06.2009 года Правобережным районным судом города Липецка с учетом изменений, внесенных постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 06.07.2011 года, по ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, освобожден 14.10.2011 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО9, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств для дальнейшего личного употребления, 18.11.2016 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь на участке местности возле <адрес>, до момента своего фактического задержания незаконно хранил при себе для личного употребления в полимерном пакете наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 16,83 грамма. Примерно в 18 часов 30 минут по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, возле <адрес> сотрудниками УМВД России по г. Липецку ФИО9 был задержан, после чего доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку по адресу: ул. Титова, д. 3, где в период с 19 часов до 19 часов 20 минут в ходе личного досмотра при нем было обнаружено и изъято незаконно хранящееся им при себе в левом кармане куртки в полимерном пакете наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 16,83 грамма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам (Список I перечня, раздел Наркотические средства), оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса вышеуказанного наркотического средства 16,83 гр. отнесена к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину признал, суду показал, что примерно в 18 часов 30 минут, проходя мимо <адрес>, он вслух выразился грубой нецензурной бранью. В это время к нему подошли сотрудники полиции и предложили пройти в служебный автомобиль. Перед посадкой в служебный автомобиль сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что у него с собой в левом кармане куртки находится наркотическое средство. После этого данные сотрудники полиции доставили его в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра он пояснил сотруднику полиции, что у него при себе в левом кармане куртки имеется наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое было изъято и упаковано в бумажный конверт. Данное наркотическое средство он хранил при себе для личного употребления. Показал, что в ходе предварительного следствия при его допросе защитник отсутствовал.

Оценивая показания ФИО9, суд приходит к выводу о том, что они последовательны на всем протяжении производства по делу, он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат им.

Довод подсудимого об отсутствии адвоката в ходе его допроса на предварительном следствии правового значения не имеет, поскольку судом указанные доказательства не исследовались, такого ходатайства не одной из сторон заявлено не было, и данные показания в качестве доказательств по делу судом не используются.

Помимо признательных показаний ФИО9 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (л.д.73-75), следует, что он заступил на службу совместно с прапорщиком полиции ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку ФИО3 в наряд по скрытому патрулированию. Примерно в 18 часов 30 минут возле <адрес> ими был задержан молодой человек, который в дальнейшем представился ФИО9, за нарушение общественного порядка. Они спросили у него, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что ФИО9 ответил, что имеется наркотическое средство для личного употребления. При поверхностном досмотре у ФИО9 в левом кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождение. Затем они доставили его в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г.Липецку для составления протокола об административном правонарушении.

Аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (л.д.76-78), в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО4., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (л.д.79-81), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №4 УМВД России по г.Липецку. 08.11.2016 в 18 час. 50 мин. сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку в ОП № 4 УМВД России по г.Липецку был доставлен ФИО9, который был задержан возле <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации. Затем в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г.Липецку были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых в личном досмотре ФИО9 В ходе проведения личного досмотра понятым и ФИО9 были разъяснены их права, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра он спросил у ФИО9, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО9 ответил, что имеет при себе наркотическое средство, для личного употребления. После этого ФИО9 из левого кармана куртки достал полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета и пояснил, что это наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое он употреблял. Данное наркотическое средство было надлежащим образом упаковано.

Из показаний свидетеля ФИО5., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (л.д.85-87), следует, что 08.11.2016 года он вместе с другом ФИО6. около 19 часов участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО9 в отделе полиции №4 УМВД России по г.Липецку. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО9, имеются ли при нём предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. На это ФИО9 ответил, что при нем имеется наркотическое средство - каннабис (марихуана) для личного употребления. ФИО9 достал из левого кармана куртки полимерный пакет с наркотическим средством, который был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан, где они расписались.

Аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (л.д.82-84), в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО6

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, их показания являются логичными, последовательными и согласуются с иными доказательствами, не противоречат друг другу и материалам дела. Ранее свидетели не были знакомы с подсудимым, каких-либо оснований для его оговора не установлено.

Также вина ФИО9 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании иными допустимыми доказательствами.

Согласно рапорту заместителя командира взвода ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку ФИО2. от 08.11.2016 года, им совместно с ФИО3. в 18 часов 30 минут у <адрес> г. Липецка был задержан ФИО9, в ходе поверхностного осмотра которого был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения (л.д. 11).

Из протокола личного досмотра от 08.11.2016 года, следует, что 08.11.2016 в период с 19 час. до 19 час. 20 мин. при проведении личного досмотра ФИО9 в дежурной части ОП №4 УМВД России по г.Липецку в левом кармане его куртки обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое изъято и упаковано (л.д. 14-15).

Сейф-пакет с наркотическим средством, изъятым 08.11.2016 у ФИО9 с веществом растительного происхождения зеленого цвета- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 16,62 гр., осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Липецку (л.д.64-69).

Заключением эксперта № 5119 от 22.11.2016, установлено, что вещество представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) составляла 16,83 грамма (л.д.44-46).Суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, компетентными специалистами, оснований сомневаться в его полноте и достоверности выводов не имеется.

Оценивая изложенные в приговоре доказательства, суд признает каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО9, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд исходит из того, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам (Список I перечня, раздел Наркотические средства), оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса вышеуказанного наркотического средства 16,83 гр. отнесена к значительному размеру.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №132 от 30.11.2016, ФИО9 страдает параноидной шизофренией, эпизодического типа течения, осложненной синдромом зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ. В период противоправных действий и в настоящее время у него отмечалась и отмечается стойкая ремиссия психического заболевания с длительным отсутствием актуальной психопатологической симптоматики, не позволяющих отнести его состояние в указанные периоды к медицинским критериям хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Однако, сохраняющиеся в его статусе признаки специфического личностного дефекта, проявившиеся значительным ослаблением волевого самоконтроля, снижением критических и прогностических способностей, ограничением возможности адекватной оценки криминальной ситуации в целом, свидетельствует о том, что во время, относящееся к инкриминируемому ему деянию, ФИО9 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (критерий ч.1 ст.22 УК Российской Федерации). В настоящее время ФИО9 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Выявленные при настоящем обследовании у ФИО9 особенности личности, характерные для психического заболевания шизофрении, относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, поэтому по своему психическому состоянию участие в судебном процессе по данному делу может принимать с защитником. По своему состоянию, в случае осуждения, в связи с ослаблением критических способностей, недостаточной волевой регуляцией своего поведения и поступков, что может быть связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (л.д. 57-61).

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с установленными последовательными и целенаправленными действиями ФИО9 во время совершения преступления, суд находит заключение эксперта достоверным, основанном на данных медицинских документов и обследовании испытуемого и учитывает его как данные о личности подсудимого.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3225 от 11.11.2016, у обследованного 08.11.2016 ФИО9 в биологических объектах обнаружено: метаболиты производных N-метилэфедрона, a-PVP. У ФИО9 установлено состояние опьянения (л.д. 22-23).

Данное освидетельствование суд также учитывает как данные о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО9 не работает; привлекался к административной ответственности; состоит на учете в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>»; состоит на учете в ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>»; по месту жительства участковым уполномоченным ОП №4 УМВД России по г.Липецку характеризуется посредственно; по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно; <данные изъяты>, что суд расценивает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признание ФИО9 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9 суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку ФИО9 совершил умышленное преступление, будучи судим за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 11.06.2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 06.07.2011 года.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в деле отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что состояние опьянения ФИО9 способствовало совершению преступления.

Суд учитывает наличие смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, однако при рецидиве преступлений в данном случае считает необходимым применить ч.2 ст.68 УК Российской Федерации и назначить подсудимому наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации суд не находит.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления, поскольку ранее назначенные наказания не достигло своей цели, и ФИО9 вновь совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. Назначение подсудимому наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации суд полагает невозможным.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации нет.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК Российской Федерации наказание осужденному следует отбывать в колонии строгого режима, в связи с чем, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку ФИО9 согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов нуждается в применении к нему мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 22, 99 УК Российской Федерации применить к нему вышеуказанную меру медицинского характера.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании п.п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Левчука ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Левчуку ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 16.03.2017 года.

В соответствии со ст.22 УК Российской Федерации назначить Левчуку ФИО1 меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 16,62 грамма; полимерный пакет, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Липецку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий