Решение № 2-432/2017 2-432/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-432/2017

Дело №2-432/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Благовещенка 10 октября 2017 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Котенок Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» о возложении обязанности обеспечить работой, предоставить трудовой договор, выплатить заработную плату, провести индексацию заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в последующем уточнив его, к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» о возложении обязанности обеспечить истца работой в должности прораба, предоставить трудовой договор и выплатить заработную плату за период с 01.05.2017 по 13.09.2017 в размере 125 000 рублей, провести индексацию заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что состоял на учете в ГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района» в качестве безработного. От ответчика в адрес КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района» были направлены сведения о потребности в работника, наличии вакантных должностей. Согласно направлению истец ФИО1 был направлен на работу в ООО «Стройкомплектсервис», где и была поставлена отметка о принятии его на работу с 26.04.2017 года в должности <данные изъяты> с заработной платой 25000 рублей. Однако приказ о приеме на работу, запись в трудовой книжке выполнены не были. На обращения к руководителю ООО «Стройкомплектсервис» ФИО2 с просьбой предоставить работу был получен ответ, что вопрос трудоустройства будет решен в ближайшем будущем, однако истец не был трудоустроен, что и послужило основанием предъявления настоящего иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, также просил взыскать судебные расходы в размере 1 770,00 руб., понесенные им на составление заявление в суд в размере 500 руб., заявление в трудовую инспекцию – 500 руб., детализация звонков – 6500 руб., отправка письма в трудовую инспекцию – 93 руб., ксерокопии документов – 27 руб. Пояснил, что он обратился с заявлением о приеме на работу к ответчику, но с приказом о приеме на работу он не знакомился, трудовой договор и должностную инструкцию не подписывал, трудовую книжку ответчику не передавал. С 26.04.2017 по день подачи иска он неоднократно звонил ответчику, тот так же звонил ему и обещал принять его на работу, но не принимал. Директор ООО «Стройкомплектсервис» ФИО2 возил его на объекты и показывал, на каких из них будут проводиться строительные работы. Один раз он выезжал с ФИО2 на объект, а именно Благовещенский лицей, где сам проводил замеры на крыше, так как ФИО2 говорил, что на этом объекте его организацией будут проводиться строительные работы.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплектсервис» ФИО3 в судебном заседаниив удовлетворении исковых требования просила отказать, указав, что трудовые отношения у ФИО1 и ООО «Стройкомплектсервис» не возникли, с заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обратился, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, фактически к выполнению работы он не приступил, какую-либо работу не выполнял.

Представитель третьего лица КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района» ФИО4 возражений не представила.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с истцом ранее не был знаком, встретился с ним по просьбе последнего. Ему не известно об обстоятельствах встреч истца ФИО1 и директора ООО «Стройкомплектсервис», сам свидетелем указанных встреч не был.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работал <данные изъяты> в Благовещенском профессиональном лицеи, в августе 2017 года после 17-18 часов по указанию своего руководства разрешил ФИО1 пройти на крышу лицея. Он видел, как ФИО1 проводил замеры на крыше, приехали незнакомые ему мужчины и они вместе с ФИО1 уехали.

Выслушав сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 как лицу, состоящему на учете в КГКУ ЦЗН Благовещенского района, в связи с имеющимися сведениями ООО «Стройкомплектсервис» о потребности в работниках, 25.04.2017 выдано направление на работу в указанную организацию по специальности мастер, мастер в строительстве.

На основании отметки руководителя ООО «Стройкомплектсервис» в выданном истцу направлении указаны результаты рассмотрения кандидатуры ФИО1 о приеме на работу с 26.04.2017 прорабом.

Однако, как установлено судебном заседании, согласно журнала регистрации приказов ООО «Стройкомплектсервис» (начат 16.05.2014) приказ о приеме на работу ФИО1 не издавался. Истецс приказом о приеме на работу не знакомился, с ним не составлялся трудовой договор, он не знакомился с должностной инструкций по должности, не проходил инструктаж на рабочем месте, не был направлен на медицинский осмотр. Указанные факты подтверждаются представленными сторонами доказательствами, а кроме того, подтверждаются самим истцом в судебном заседании.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что при приеме на работу было определено его рабочее место, бригада рабочих, установлен режим работы, которому он подчинялся. Из пояснений истца не усматривается, что он в своей работе руководствовался правилами внутреннего трудового распорядка, получал заработную плату у ответчика, а также не представлено истцом доказательств того, что между истцом и ответчиком состоялось соглашение о порядке выплаты заработной платы.

В соответствии с действующим законодательством основанием для возникновения трудовых отношений является либо трудовой договор, приказ о приеме на работу, либо фактическое допущение работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя. Истцом не представлено доказательств, что он был допущен к работе ООО «Стройкомплектсервис» как работник указанной организации, напротив, из пояснений истца следует, что за период с 26.04.2017 по день обращения в суд истец в течении рабочего времени какую-либо работу по поручению ответчика не выполнял.

При этом судом не принимается во внимание доводы истца о том, что он в один из дней после 26.04.2017 производил замер на крыше одного из объектов указанных ответчиком, выезжал на объекты с руководителем, указанные доводы истца подтверждаются лишь его объяснениями, ответчиком оспариваются, иных документов, подтверждающих фактический допуск истца к работе, истцом не представлено. Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5 об этом не свидетельствуют.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, что он передал работодателю трудовую книжку, письменное заявление о приеме на работу и иные документы, предусмотренные ст. 65 Трудового кодекса РФ для заключения с ним трудового договора. Истцом в судебном заседании указано о том, что запись о приеме его на работу в трудовую книжку истца ответчиком не вносилась. Факт передачи заявления ответчику о приеме истца на работу материалами дела также не подтверждается.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5 не подтверждают тот факт, что между сторонами сложились именно трудовые отношения, наоборот свидетель ФИО5 указал, что не видел что бы ФИО1 и ФИО2 встречались. Сам по себе единичный факт нахождения на одном из объектов руководителя ООО «Стройкомплектсервис» ФИО2 и истца ФИО1 после рабочего времени, а также представленная истцом детализация телефонных звонков между ним и представителем ответчика, не свидетельствует о возникновении между сторонами по делу трудовых отношений. Не представлено доказательств истцом и тому, что находился он на объекте по поручению ответчика для выполнения определенной им работы.

В судебном заседании установлено, что директором ООО «Стройкомплектсервис» ФИО2 в направлении на работу выданным КГКУ ЦЗН Благовещенского района Алтайского края внесена отметка о результатах рассмотрения кандидатуры, а именно указаны дата приема на работу, номер приказа, должность, размер оклада. Однако трудоустройство не состоялось по причине отсутствия объемов работы, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами, а именно справкой ООО «Стройкомплектсервис» от 17.08.2017, сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выписки по лицевому счету от 30.09.2017. Доказательств обратного истцом не представлено, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, детализация телефонных звонков об этом не свидетельствуют.

Кроме того доводы истца о том, что у ответчика имеются нарушения трудового законодательства в отношении других работников, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения по рассматриваемому делу и указанные факты не являются доказательством по заявленным исковым требованиям.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствуют признаки возникновения трудовых отношений с 26.04.2017 по 13.09.2017.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 о возложении обязанности обеспечить истца работой в должности <данные изъяты> предоставить трудовой договор и выплатить заработную плату за период с 01.05.2017 по 13.09.2017 в размере 125 000 рублей, провести индексацию заработной платы, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку не подлежат удовлетворению уточненные исковые требования истца, у суда нет оснований и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в размере 1 770,00 руб., понесенные им на составление заявление в суд в размере 500 руб., заявление в трудовую инспекцию – 500 руб., детализация звонков – 6500 руб., отправка письма в трудовую инспекцию – 93 руб., ксерокопии документов – 27 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Федорова

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2017.