Приговор № 1-20/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

1-20/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 14 февраля 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Коксинского района Казанцевой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочевовой А.А.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и прописанного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес><адрес> ФИО6, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующее административное наказание, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, передвигаясь на нем от <адрес> в <адрес>, Республики Алтай до <адрес> в <адрес><адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут около <адрес> в <адрес><адрес> сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, который был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, которые в свою очередь послужили основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут ФИО1 сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением технического средства измерения: «АКПЭ -01М-02», имеющего заводской номер «2385», было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого был установлен факт употребления им, вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,550 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом ФИО1 воздухе, превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на момент управления автомобилем, он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ.

ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который ему разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Выслушав ходатайство подсудимого, которое поддержал защитник, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л<данные изъяты> которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.2019г. (<данные изъяты>) и дознание проведено в порядке гл.32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления (<данные изъяты>

Протоколом <адрес> от 13.01.2019г об отстранения от управления транспортным средством(<данные изъяты>), Актом <адрес> от 03.01.2019г. освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 <данные изъяты> Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от13.01.2019г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ<данные изъяты>), объяснением ФИО1 от 13.01.2019г. (<данные изъяты>) свидетельством о регистрации транспортного средства (<данные изъяты>) Постановлением о назначении административного наказания от 08.10.2018г. мирового судьи судебного участка <адрес><адрес> ФИО7 по которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. <данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2019г. с фототаблицами к нему и распиской ФИО8 о передачи автомобиля ФИО1 <данные изъяты> свидетельство о регистрации автомобиля, карточка учёта транспортного средства <данные изъяты>

Справкой о том, что ФИО1 не значится в базе данных, имеющим права управления, имеющим водительское удостоверение, не значится. <данные изъяты>), протоколом допроса свидетеля ФИО9 (<данные изъяты> протоколом допроса ФИО10 (<данные изъяты> протоколом допроса свидетеля ФИО11 <данные изъяты>), протоколом допроса свидетеля ФИО12(<данные изъяты>), протоколом допроса свидетеля ФИО13 (<данные изъяты>), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (<данные изъяты>

Протоколом выемки <данные изъяты> протоколом выемки с фототаблицами <данные изъяты> протоколом осмотра предметов с фототаблицами к нему, которые постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (<данные изъяты>

Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает явку с повинной, поскольку в объяснении от 13.01.2019г. <данные изъяты>) он рассказал о совершенном преступлении, до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии подробных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, <данные изъяты>, что он самозанят, не судим, состояние его здоровья и здоровья его близких, имеет постоянное место жительство, <данные изъяты> и что он в совокупности характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым по месту жительства он характеризуется Главой Усть-Коксинского сельского поселения ФИО14 удовлетворительно, что в нарушении общественной дисциплины, употреблении спиртных напитков он не замечен, жалоб на него не поступало. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО15 он характеризуется удовлетворительно, что в отделение полиции он не доставлялся, ранее не судим. Жалоб на него не поступало.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведёт себя адекватно судебно-следственной ситуации, на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит и суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой категории тяжести, личность виновного, что он не судим, в содеянном раскаивается, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, что он находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбытию данного наказания, не представил, самозанят, следовательно, имеет возможность исполнить наказание в виде обязательных работ, которое суд полагает, что будет способствовать исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного.

Оснований для применения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется в виду того, что назначено не максимальное строгое наказание.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется. Оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ суд не усматривает учитывая, что он постоянной работы не имеет и у него <данные изъяты> и назначение данного наказания отразится на его материальном положении и его семьи,

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, ролью виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако не изменил своего поведения и вновь сел за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, представляя повышенную общественную опасность. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, освобождения от наказания или вынесения приговора без назначения наказания у суда не имеется.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

На основании п.5 ст. 131 УПК РФ адвокату Кочевовой А.А. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит, полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательства суд, руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязательные работы отбывать в свободное время с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> и процессом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова