Приговор № 1-20/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019(1-40/2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 24 июня 2019 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи – Панина А.А.,

при секретаре Унтаковой А.Д.-Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кош-Агачского района Казанцева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Олченова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>:

18 декабря 2008 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п.«а» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

02 июня 2010 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с приговором от 18 декабря 2008 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01 ноября 2012 года по отбытию наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 15 июля 2017 года до 09 часов 16 июля 2017 года ФИО1, не имеющий разрешения на законный оборот наркотических средств, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотических средств, с целью реализации данного умысла приехал на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2121 с регистрационным знаком № на участок автодороги Р-256 «Чуйский тракт» расположенный около дорожного знака 712 км на территории Онгудайского района Республики Алтай, где оставил свой автомобиль и прошел не менее 200 метров в северном направлении от указанного дорожного знака, где произрастали наркотикосодержащие растения дикорастущей конопли.

Сразу после этого, в то же время в том же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотических средств, собрал верхушечные части, листья и стебли наркотикосодержащих растений дикорастущей конопли в привезенный с собой полимерный пакет, то есть умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления марихуану массой в высушенном состоянии 72,2 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, и части растения – Конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства, массой в высушенном состоянии 333,4 грамма, что является крупным размером для данного вида растения, содержащего наркотического средства.

Сразу же после этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления вышеуказанных наркотического средства и частей растения, содержащего наркотические средства, незаконно храня при себе в полимерном пакете, перенес их в оставленный автомобиль, на котором перевез, храня в салоне, с места незаконного приобретения на территорию домовладения по <адрес> Кош-Агачского района Республики Алтай, где с тем же умыслом незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления данное наркотическое средство и части растения, содержащего наркотические средства, в вышеуказанных размерах, в помещениях предбанника, летней кухни и веранды дома, до момента их обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками Отделения МВД России по Кош-Агачскому району 02 марта 2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 57 минут.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения предъявленного ему обвинения заявил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью и раскаивается в содеянном, при последующем допросе отказался от дачи показаний, указав, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, к которым ему нечего добавить.

По ходатайству стороны обвинения и при согласии стороны защиты на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в субботний день 15 июля 2017 года около 19 часов он поехал на своем автомобиле ВАЗ-2121 в сторону <адрес> района Республики Алтай для сбора кустов дикорастущей конопли на зиму для личного употребления. На место приехал ночью около 02 часов 16 июля 2017 года. Указанное место расположено между <адрес>, он с фонарем прошел в направлении гор вправо от автодороги на расстояние около 200 метров, нашел поляну, где произрастала дикорастущая конопля, нарвал с указанной поляны в полиэтиленовый пакет листья и стебли дикорастущей конопли, потратив на это около часа. Затем пакет с коноплей положил внутрь салона своего автомобиля и около 03 часов 16 июля 2017 года поехал обратно домой в с.Беляши, куда прибыл около 09 часов этого же дня. В дальнейшем в помещении летней кухни в течение 5-6 дней просушил привезенную им коноплю, и спрятал там же. Затем частями брал коноплю и употреблял ее путем курения, предварительно заливая растворителем, отжимая через тряпку и выпаривая растворитель до получения осадка, который смешивал с табаком и выкуривал при помощи «бульбулятора» – устройства для курения, изготовленного из частей пластиковых бутылок. Отжатые и использованные кусты конопли собирал в отдельные пакеты, которые оставлял там, где готовил к употреблению или употреблял, в помещении бани, летней кухни, веранды дома, то есть там, где исключалось, что их найдут его жена и дети. Так продолжалось с конца июля 2017 года, точного числа не помнит, до 02 марта 2018 года, пока сотрудники полиции у него не изъяли наркотическое средство и коноплю, а также использованные тряпки – отжимки, металлические чашки на которых выпаривал осадок, использованные кусты конопли, бутылки ацетона, части пластиковых бутылок, использованных при курении (т.1 л.д.156-160, 184-186, т.2 л.д.11-13).

Помимо признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина подтверждается и другими доказательствами.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены данные на предварительном следствии показания не явившихся свидетелей ФИО8 и ФИО9, первый из которых показал, что он совместно со своей супругой ФИО9 02 марта 2018 года участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – усадьбы жителя с.Беляши ФИО2 Учара. По прибытии к дому ФИО2 последний вышел на улицу, где сотрудники полиции сказали ему, что располагают информацией о том, что у него на усадьбе, в надворных постройках и в доме незаконно хранятся наркотические средства, в связи с чем необходимо провести осмотр его усадьбы, построек и дома. При этом сотрудник полиции, который составлял протокол, спросил у ФИО2 имеются ли у него на усадьбе дома, в постройках и в жилище предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства и психотропные вещества, оружие и боеприпасы, и готов ли он их добровольно выдать. ФИО2 в его с супругой присутствии ответил, что у него нет таких предметов и он не желает ничего выдавать, затем собственноручно написал об этом в протоколе, а также, что не возражает против осмотра его дома, усадьбы и построек. После разъяснения присутствующим порядка осмотра места происшествия и их прав, начался осмотр. Сразу же сотрудники полиции подошли к помещению бани, с разрешения ФИО2 за ним зашли внутрь. Прямо на полу в предбаннике все увидели металлические чашки, обрезанные пластиковые бутылки и прочие предметы, там же под диваном нашли бутылки из-под ацетона со стеклянной банкой, в которой было какое-то вещество растительного происхождения. После этого они все вышли из предбанника и перешли к осмотру помещения летней кухни, дверь которой ФИО2 открывал сам лично. Там на кресле обнаружили вещество растительного происхождения в стеклянной банке с тряпками и на печи, всё это также было изъято сотрудниками полиции. После летней кухни осматривали веранду дома, где в дверце холодильника нашли тряпку, в которую было завернуто вещество растительного происхождения, а затем там же, на полке шкафа обнаружили полимерный пакет с веществом растительного происхождения и на перегородке зеркала нашли гаечную головку с темным налетом. Все перечисленные предметы сразу изымались сотрудниками полиции, при этом изъятое предъявлялось всем присутствующим, которые расписывались на бирках, которыми оно опечатывалось. ФИО2 при этом пояснял, что он нарвал себе конопли и употреблял ее сам. Потом все расписались в протоколе осмотра (т.1 л.д.58-61).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.62-65)

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены данные на предварительном следствии показания не явившегося свидетеля ФИО10, из которых следует, что с 2012 года она постоянно сожительствует с ФИО2, после освобождения последнего из мест лишения свободы. Они совместно воспитывают четверых малолетних детей, из которых младший у них совместный, а остальные являются ее детьми от предыдущего брака, но всё равно находятся на иждивении у ФИО2. Кроме того, ФИО2 официально, с оформлением в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда России в Кош-Агачском районе Республики Алтай, осуществляет уход за ее дочерью, 8-летней Айшой, которая является ребенком-инвалидом. Она работает уборщицей в МКОУ «Джазаторская СОШ», ФИО2 зарабатывает случайными заработками, также у них имеется личное подсобное хозяйство, ведением которого занимается преимущественно ФИО2. О том, что ФИО2 страдает наркоманией, она даже не догадывалась, узнала год назад, когда в их доме проводился осмотр по настоящему делу и ФИО2 ей признался, что иногда употребляет коноплю путем курения. Каких-либо отклонений в его поведении никогда не замечала.

Также с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены данные на предварительном следствии показания не явившихся свидетелей – оперуполномоченного по направлению контроля незаконного оборота наркотиков Отделения МВД России по Кош-Агачскому району ФИО3 (т.1 л.д.46-49), проводившего 02 марта 2018 года осмотр жилого дома, прилегающей территории, надворных построек и летней кухни по <адрес>, в ходе которого были изъяты наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства; оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по Кош-Агачскому району ФИО12 (т.1 л.д.50-53) и участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Кош-Агачскому району ФИО13 (т.1 л.д.54-57), участвовавших в данном осмотре. Указанные лица показали об отсутствии процессуальных нарушений при производстве следственного действия и о том, что до его начала ФИО2 была предоставлена реальная возможность добровольной выдачи предметов, изъятых из гражданского оборота, которой он не пожелал воспользоваться.

Вина ФИО2 также объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту оперуполномоченного по направлению контроля незаконного оборота наркотиков Отделения МВД России по Кош-Агачскому району ФИО11 от 02 марта 2018 года (т.1 л.д.3), в указанный день им от неустановленного лица была получена информация, в соответствии с которой ФИО2 у себя на территории ограды дома хранит и употребляет наркотическое средство – марихуану. В этот же день рапорт зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях Отделения МВД и ФИО11 поручено проведение проверки в порядке, установленном ст.ст.144-145 УПК РФ.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 02 марта 2018 года (т.1 л.д.8-22), в указанный день оперуполномоченным по направлению контроля незаконного оборота наркотиков Отделения МВД России по Кош-Агачскому району ФИО11, с участием оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по Кош-Агачскому району ФИО12 и участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Кош-Агачскому району ФИО13, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, был произведен осмотр бани, помещения летней кухни и веранды дома по <адрес> Кош-Агачского района Республики Алтай. Во вводной части протокола имеются собственноручные записи ФИО2 о том, что у него не имеется запрещенных в гражданском обороте оружия, боеприпасов и наркотиков, а также о том, что он не возражает против осмотра его дома, надворных построек и прилегающей территории. В ходе дальнейшего осмотра были изъяты: пакет №1 – изъятые в предбаннике металлическая чашка серебристого цвета с деревянной ручкой с зеленым налетом внутри, металлическая чашка белого цвета с зеленым налетом внутри, два клочка ваты с зеленым налетом, три фрагмента от пластиковых бутылок с зеленым налетом внутри, металлическая крышка белого цвета с зеленым налетом с внутренней стороны, стеклянная банка емкостью 0,5 литра в которой находятся 2 фрагмента материи белого цвета и разноцветных цветов; пакет №2 – изъятые в предбаннике 6 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра; пакет №3 – вещество растительного происхождения в стеклянной банке, изъятое в предбаннике; пакет №4 – ткань с веществом растительного происхождения в стеклянной банке, изъятая в летней кухне; пакет №5 – вещество растительного происхождения из печи летней кухни; пакет №6 – ткань с веществом растительного происхождения, изъятая в веранде дома; пакет №7 – вещество растительного происхождения из пакета, изъятого в веранде дома; пакет №8 – металлический предмет цилиндрической формы (металлическая головка) с налетом, изъятый в веранде дома.

В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований №329 от 07 марта 2018 года (т.1 л.д.41), при химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО2 в ней обнаружен тетрагидроканнабинол.

Согласно заключению эксперта №1/189 от 06 марта 2018 года (т.1 л.д.71-74), вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу в пакетах №3, №4 и №6, являются наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составляет: пакет №3 – 1,5 грамма; пакет №4 – 24,5 грамма; пакет №6 – 46,2 грамма. Части растения, представленные на экспертизу в пакетах №5 и №7, относятся к растению Конопля (растение рода Cannabis), содержащему наркотические средства. Масса частей растения Конопли в высушенном виде составляет: пакет №5 – 264,1 грамма; пакет №7 – 69,3 грамма.

Согласно заключению эксперта № 1/206 от 13 марта 2018 года (т.1 л.д.78-81), в смывах с внутренней поверхности двух фрагментов бутылок из полимерного материала, бутылки из полимерного материала, эмалированной чашки, металлической чашки, банки из стекла, металлической крышки, на двух фрагментах ткани и на двух фрагментах ваты из пакета №1 и в смывах с металлической головки из пакета №8 обнаружен комплекс основных каннабинноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) является действующим началом таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 03 марта 2018 года (т.1 л.д.33-34) следует, что в указанный день от ФИО2 были получены образцы смывов с носогубного треугольника и ладоней кистей рук, а также срезы с ногтевых пластин с пальцев рук.

В соответствии с заключением эксперта № 1/208 от 12 марта 2018 года (т.1 л.д.89-93), в смывах с кистей рук и носогубного треугольника ФИО2, на срезах с его ногтевых пластин также обнаружен комплекс основных каннабинноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 марта 2018 года (т.1 л.д.101-105), следователем были осмотрены: пакет №3 с наркотическим веществом марихуана, пакет №4 с наркотическим веществом марихуана, пакет №6 с наркотическим веществом марихуана, пакет №5 с частями растения Конопля, пакет №7 с частями растения Конопля. Названные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.106-107).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 марта 2018 года (т.1 л.д.132-142), следователем были осмотрены: металлическая чашка серебристого цвета с деревянной ручкой с зеленым налетом внутри, металлическая чашка белого цвета с зеленым налетом внутри, два клочка ваты с зеленым налетом, три фрагмента от пластиковых бутылок с зеленым налетом внутри, металлическая крышка белого цвета с зеленым налетом с внутренней стороны, стеклянная банка емкостью 0,5 литра, в которой находятся 2 фрагмента материи белого цвета и разноцветных цветов, металлическая головка с темным налетом внутри, бумажный конверт со смывами с носогубного треугольника ФИО2, бумажный конверт со смывами с кистей рук ФИО2, бумажный конверт со срезами ногтевых пластин ФИО2, 6 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра с надписью «Ацетон». Названные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.143).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 03 марта 2018 года (т.1 л.д.147-148) следует, что в указанный день ФИО2 добровольно сообщил о том, что 15 июля 2017 года он поехал на своем автомобиле «Нива» в сторону с.Чуй-Оозы Онгудайского района Республики Алтай, там собрал один пакет дикорастущей конопли для личного потребления, которую привёз к себе домой и хранил в летней кухне, в бане и на веранде дома.

Явку с повинной ФИО2 суд признает добровольным заявлением о преступлении в части сообщения об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства и частей растения, содержащего наркотические средства, поскольку ей предшествовало разъяснение ФИО2 права на защиту и предоставление реальной возможности его реализации. В части сообщения о хранении указанных предметов суд не считает явку с повинной добровольной, поскольку это заявление сделано ФИО2 после обнаружения у него наркотического средства и частей растения, содержащего наркотические средства, и в связи с ним. В целом же, указанный протокол явки с повинной ФИО2 суд признает допустимым и относимым доказательством его виновности.

Кроме того, из протокола проверки на месте показаний подозреваемого ФИО2 от 16 марта 2018 года (т.1 л.д.169-176) следует, что в ходе данного следственного действия он дал признательные показания и показал на месте, как в ночь с 15 на 16 июля 2017 года на участке местности, расположенном на расстоянии не менее 200 метров в северном направлении от дорожного знака 712 км автодороги Р-256 «Новосибирск-Ташанта» на территории Онгудайского района Республики Алтай, собрал верхушечные части, листья и стебли наркотикосодержащих растений дикорастущей конопли, которые перевез на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком № к себе домой на <адрес><адрес> Республики Алтай, где хранил их до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с протоколом обыска от 15 марта 2018 года (т.1 л.д.115-118), у ФИО2 был изъят автомобиль марки ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком №, находившийся по <адрес> Республики Алтай. Указанный автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т.1 л.д.121-128, 129).

Согласно заключению судебного психиатра-эксперта № 224 от 16 апреля 2018 года (т.1 л.д.97-99), У ФИО2 имеются признаки «Каннабиноидной наркомании 1 стадии» (F 12.21) и он нуждается в прохождении диагностики, лечении от наркомании, применении профилактических мероприятий, медицинской реабилитации, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. Каким-либо другим психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение эксперта не противоречит материалам дела, касающимся личности подсудимого ФИО2, обстоятельствам совершенного им преступления, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд, принимая во внимание данное заключение и сведения о личности подсудимого, признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с редакциями Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», действовавшими на момент совершения инкриминируемых деяний, наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно редакциям Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (ред. от 29 июля 2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», действовавшими на момент совершения инкриминируемых деяний, значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы является масса в размере свыше 6 до 100 грамм включительно; крупным размером растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства, после высушивания до постоянной массы является масса в размере свыше 100 до 100000 грамм включительно, при этом крупный размер для растений, содержащих наркотические средства, соответствует крупному размеру для их частей, содержащих наркотические средства.

Оценивая показания свидетелей ФИО8 и А.К., ФИО10, ФИО14, ФИО12, ФИО13 и подсудимого, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо противоречий относительно обстоятельств незаконного приобретения и хранения ФИО2 без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконного приобретения и хранения им без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. Также вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в которых последовательно отражены поступление в правоохранительные органы информации о потреблении ФИО2 марихуаны, проверочные мероприятия по данному сообщению о преступлении, производство осмотра, в ходе которого обнаружены наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства, что подтверждено экспертными исследованиями, а также результаты следственных действий, направленных на установление обстоятельств преступления и причастности к приобретению, хранению и потреблению наркотиков ФИО2, на теле и в моче которого обнаружены следы наркотического средства.

Все вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приобрел наркотические средства в значительном размере, а растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере, совершив поездку на участок местности, расположенный на расстоянии не менее 200 метров в северном направлении от дорожного знака <адрес> на территории Онгудайского района Республики Алтай на своем личном автомобиле во время, установленное из его собственных показаний. О наличии прямого умысла у ФИО2 свидетельствуют установленные обстоятельства дела, выразившиеся в совершении целенаправленной поездки на значительное расстояние, последующем сборе верхушечных частей, листьев и стеблей наркотикосодержащих растений дикорастущей конопли в заранее приготовленный пакет, их последующем длительном хранении и тайном потреблении у себя по месту жительства. Мотивом преступления явилось стремление удовлетворить свою потребность в употреблении наркотиков и ощущении их одурманивающих свойств вследствие каннабиноидной наркомании 1 стадии, установленной экспертным заключением.

Заявленное на подготовительной стадии судебного рассмотрения уголовного дела ходатайство защитника о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с существенным нарушением требований ст.220 УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, суд признает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, по мнению защиты, органом предварительного следствия в обвинении, предъявленном ФИО2, неверно указан размер наркотического средства и частей растения, содержащего наркотические средства, поскольку фактически им было приобретено большее их количество, а часть была потреблена подсудимым до момента изъятия оставшегося. Такой подход нельзя признать обоснованным, поскольку вменение ФИО2 сколько-нибудь большего количества наркотического средства и частей растения, нежели у него было изъято, нарушает принцип презумпции невиновности, выраженный в ч.4 ст.14 и ч.4 ст.302 УПК РФ. Кроме того, в своем ходатайстве защитник указывал на неверное описание события преступления, которое выражается в том, что в обвинении не указан момент возникновения преступного умысла, ошибочно установлено время совершения отдельных преступных действий, отсутствует указание на переработку в марихуану приобретенных частей дикорастущей конопли, так как из обвинения следует, что ФИО2 приобрел марихуану непосредственно в месте приобретения конопли, что не соответствует действительности. Приведенные доводы, по мнению защиты, в полной мере относятся и к постановлению о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, составленному в нарушение требований п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ. В судебном заседании указанные доводы не нашли своего подтверждения, а момент возникновения преступного умысла в рассматриваемом случае не имеет значения для квалификации действий подсудимого и не включен в конструкцию состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд не усматривает противоречия в факте приобретения подсудимым марихуаны непосредственно в месте приобретения конопли, поскольку место приобретения данного наркотического средства достоверно установлено на досудебной стадии производства по делу, а последующее измельчение, высушивание, растирание или другие манипуляции с коноплёй, в результате которых химическая структура вещества не менялась, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств, в связи с чем не образуют признаков нового приобретения наркотического средства и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Таким образом, весь объем конопли и марихуаны был приобретен ФИО2 единовременно при обстоятельствах, описанных в обвинении, а конкретные объёмы того и другого установлены после их изъятия и производства соответствующих исследований.

Вопреки доводам ходатайства защиты, в обвинительном заключении указаны сведения обо всех обстоятельствах, подлежащих установлению при обвинении ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния и имеющих значение по делу, каких-либо препятствий рассмотрению уголовного дела в суде не установлено, предъявленное обвинение в необходимой степени конкретизировано и позволяет рассмотреть по нему уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, не ущемляя его права знать, в чем конкретно он обвиняется.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, не состоит по месту жительства на учете у фтизиатра, психиатра и нарколога. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.147-148), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении об обстоятельствах приобретения наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства (т.1 л.д.156-160, 184-186), участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д.169-173), на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.210, 212-215). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него болезненной зависимости от наркотиков (т.1 л.д. 97-99), исключительно положительные характеристики с места жительства (т.1 л.д. 208, 209), осуществление им ухода за ребенком-инвалидом (т.1 л.д.214, 216)

В соответствии с ч.1 и 2 ст.64 УК РФ, суд признает совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, связывая ее с тем, что преступное поведение подсудимого, индивидуальное и тайное потребление им наркотических средств в ограниченном количестве, тем не менее, не оказало влияния на выполнение им социально значимых функций отца и кормильца семьи, поддержание положительных характеристик по месту жительства.

На момент совершения ФИО4 преступления срок погашения судимости по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 18 декабря 2008 года по п.«а» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ не истек, соответственно он являлся лицом, ранее судимым за совершение тяжкого преступления и отбывавшим за него наказание в виде реального лишения свободы, что служит основанием для признания наличия в его действиях рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При этом суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО4 угона, с момента совершения которого до совершения нового преступления миновал значительный период времени. Отмечая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд также учитывает, что подсудимый не совершил нового преступления против собственности, а незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства и растения, содержащие наркотические средства, совершив тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в отсутствие какой-либо связи с предыдущей судимостью.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая представленные ч.1 ст.64 УК РФ возможности назначения наказания, с учетом вышеуказанных данных о совершенном преступлении и личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.68 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.2 ст.228 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного её санкцией.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, так как он нигде не работает, не имеет заработной платы или иного дохода, имеет на иждивении малолетних детей, нуждающихся в содержании, в связи с чем суд не усматривает положительного влияния данного наказания на исправление осужденного. Кроме того, назначение данного вида наказания способно оказать отрицательное влияние на условия жизни его семьи.

Тем не менее, на основании ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ, с учетом трудоспособности подсудимого, с него подлежат частичному взысканию процессуальные издержки, которые по уголовному делу представляют собой оплату услуг адвокатов и составляют 5544 рубля на досудебной стадии. От оплаты услуг адвоката в судебном заседании от 05 июня 2018 года в размере 1320 рублей суд ФИО2 освобождает на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При назначении размера дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом тяжести преступления, вида и размера основного наказания, не усматривает оснований для снижения его максимального размера, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. При установлении осужденному ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, суд для достижения целей наказания полагает достаточным установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Джазаторского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на осужденного обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию суд на ФИО2 не возлагает, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является для него основным.

Вопрос об условном осуждении ФИО2 не рассматривался ввиду ограничения, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. При этом вопрос о судьбе наркотического средства – марихуаны; частей растения – конопля (растение рода Cannabis); металлической чашки серебристого цвета с деревянной ручкой с зеленым налетом внутри; металлической чашки белого цвета с зеленым налетом внутри; двух клочков ваты с зеленым налетом; трех фрагментов от пластиковых бутылок с зеленым налетом внутри; металлической крышки белого цвета с зеленым налетом с внутренней стороны; стеклянной банки емкостью 0,5 литра, в которой находятся 2 фрагмента материи белого цвета и разноцветных цветов; металлической головки с темным налетом внутри; смывов с носогубного треугольника ФИО1, смывы с кистей рук ФИО1, срезов ногтевых пластин ФИО1, контрольного тампона; 6 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра с надписью «Ацетон», – судом не рассматривался в связи с их уничтожением согласно Акту уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования от 25 июня 2018 года (т.2 л.д.81).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Джазаторского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок основного наказания исчислять с 24 июня 2019 года, а дополнительного – со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения по настоящему приговору.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-2121 с р/з № – оставить в распоряжении владельца ФИО1.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5544 (Пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Кош-Агачский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей, в течении 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Панин