Апелляционное постановление № 10-8/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 01-0003-2607/2024

Копия

Судья: Конева Е.Н. Дело № 10-8/2025

УИД 86MS0062-01-2023-010091-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут 27 февраля 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Захарцева Д.А., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Перельмана А.А., при секретаре судебного заседания Прейс Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 , <данные изъяты> судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей 00 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

??ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей 00 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, штраф уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ;

осужден:

??ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

??- ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения ФИО1 оставлена в виде заключения под стражу;

разрешены вопросы об исчислении срока отбытия наказания, зачете отбытого наказания, разрешен вопрос с вещественными доказательствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 42 минуты, в помещении магазина «Парфюм Лидер», расположенного в здании ТЦ «Bravo» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Суд постановил указанный выше приговор в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание, не связанное с изоляцией от общества, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Сургута Шабалина С.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, и соразмерным содеянному, назначенным с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, полностью отвечающим закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник-адвокат Перельман А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании дополнительно просил рассмотреть возможность изменения вида исправительного учреждения либо возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Представитель потерпевшего участие в судебном заседании не принимал.

Прокурор Захарцев Д.А. полагал необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Судом постановлено рассмотреть апелляционную жалобу при сложившей явке сторон.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд считает, что приговор не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении матери пенсионного возраста и ее состояние здоровья (хронические заболевания).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не усмотрел, как и не усматривает суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как ФИО1 ранее был судим за совершение умышленных преступлений по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей 00 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, штраф уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное преступление.

Доводы принятия такого решения подробно изложены в приговоре, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с доводами суда первой инстанции.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При назначении наказания осужденному ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, который характеризуется отрицательно, на учёте у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Срок наказания назначен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ), ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, подробно мотивированно.

Судом мотивированы основания, по которым не учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ. При этом судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, данные о личности осужденного.

Суд соглашается с данными выводами суда, которые в приговоре подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований считать их неверными у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ) (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с видом и размером наказания, назначенного ФИО1 Назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Судом верно сделан вывод о том, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 до постановления приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подлежало назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания верно определено в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 исчислено с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Зачтено и наказание, отбытое осужденным по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Зачет произведен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 72 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей или домашним арестом, с момента получения копии апелляционного постановления с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА «27» февраля 2025 года

Подлинный документ находится в деле №10-8/2025

Сургутского городского суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

УИД: 86MS0062-01-2023-010091-78

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания

______________________________Ю.В. Прейс

Судья: Конева Е.Н. Дело № 10-8/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>