Приговор № 1-11/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

№1-11/2020

64RS0002-01-2020-000030-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Сорокина Д.К.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение №2117 и ордер №26,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО3, (...............), судимого:

- 28 марта 2016 года приговором Аткарского городского суда Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден из исправительного учреждения 25 мая 2018 года по отбытию наказания;

- 12 сентября 2019 года приговором Аткарского городского суда Саратовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 14 дней по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 28 марта 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 14 дней, срок неотбытого основного наказания составляет 1 месяц 16 дней, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 сентября 2019 года до 00 часов 15 минут 01 октября 2019 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности около <адрес>, где увидел находившийся там же автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, 199 РУС, принадлежащий ФИО1, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО1, с целью поездки на нем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что его действия неочевидны для ФИО1 и иных лиц, лежавшим на земле осколком шифера, повредил стекло правой пассажирской двери автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, 199 РУС, находившегося на участке местности около <адрес>, после через правую пассажирскую дверь автомобиля, проник внутрь салона, сел на переднее водительское сиденье автомобиля, после чего, разобрав замок зажигания автомобиля и соединив между собой провода замка зажигания, произвел запуск двигателя автомобиля, действуя умышленно, неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем, принадлежащим ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21053, принадлежащим ФИО1, ФИО3 в вышеуказанные время и месте, на вышеуказанном автомобиле стал выполнять действия во время движения для изменения положения транспортного средства, стал совершать на нем движение по улицам <адрес>, и прекратил движение на автомобиле на участке местности около <адрес>, после чего, оставив машину, ушел к своему знакомому.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

По окончании дознания следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и сторона обвинения не возражали.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как подсудимый для использования в личных целях, а именно поездки на нем без намерения присвоить целиком или по частям, завладел автомобилем потерпевшей, помимо воли собственника, тем самым нарушил ее право владения и пользования автомобилем. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественно опасный характер противозаконного самовольного завладения автомобилем, которым не имел права распоряжаться, желал совершить именно эти действия, не преследуя при этом цели хищения.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит (т. 1 л.д. 89).

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Поскольку подсудимым ФИО3, имеющим непогашенную судимость, в том числе за ранее совершенные им умышленные преступления средней тяжести по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 28 марта 2016 года, наказание за которые в виде лишения свободы отбывалось им реально, вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, его действия, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обусловленное, по мнению суда, тем образом жизни, которого придерживается подсудимый.

ФИО3 имеет двоих несовершеннолетних детей, которым оказывает материальную помощь.

Подсудимый в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о своей причастности к неправомерному завладению транспортным средством, месте, времени и способе его совершения, то есть явился с повинной (ст. 142 УПК РФ).

На досудебной стадии производства по делу ФИО3 не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются: наличие на иждивении малолетних детей, объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обвинение ФИО3 в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения основано на его показаниях и не подтверждено данными объективных исследований, стороной обвинения не указано, каким образом данное состояние повлияло на подсудимого при совершении преступления.

Поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 за совершенное преступление такого обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает из обвинения подсудимого указание на такое отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как применительно к личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Не находит суд оснований и для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, при назначении наказания, полает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наказание за преступление, за которое он осуждается настоящим приговором назначается ФИО3 по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, будучи судимым приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 12 сентября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ ему полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 14 дней по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 28 марта 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 14 дней, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 4 ст. 69 и ст.70 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 12 сентября 2019 года суд считает возможным не избирать ему до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемое за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 2700 рублей адвокатам, защищавшим ФИО3 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

По правилам ч. 4 ст. 69 и ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 12 сентября 2019 года, и назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1(один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 14 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 с 18 февраля 2020 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять срок отбытия ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 14 дней с момента отбытия ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся у потерпевшей ФИО1 и ее законного представителя ФИО2, - оставить у ФИО1 и ее законного представителя ФИО2

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, связанные с оказанием ФИО3 услуг защитника на досудебной стадии производства по делу по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов