Приговор № 1-646/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-646/2024

Уголовное дело № 1-646/2024

74RS0031-01-2024-005235-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Валиахметовой И.С., Старикова К.Н., предоставивших ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, ранее судимой:

1). 11.03.2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 27.07.2018 года от отбытия наказания освобождена условно-досрочно 07.08.2018 года на 7 месяцев 13 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

23.04.2024 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, предложила ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение имущества, расположенного на участке <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы похищенным воспользоваться по своему усмотрению, на что ФИО2, согласился. Таким образом ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, договорившись действовать по обстановке.

В вечернее время 23.04.2024 года, находясь возле <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее совместными с ФИО2 преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределённым ролям, перелезла через забор вышеуказанного дома и с территории взяла лежащий на земле металл, а именно металлические леса высотой 3,5 метра, шириной 1,2 метра, металлический лом: металлические прутья в количестве трех штук, металлическую гардину в количестве одной штуки, тем самым действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2, передала через забор ФИО2, который должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления опасности, предупредить ФИО1, тем самым ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили: металлические леса высотой 3,5 метра, шириной 1,2 метра, стоимостью 7000 рублей, и различный металлический лом, а именно: металлические прутья в количестве трех штук, стоимостью 200 рублей каждая на сумму 600 рублей и металлическую гардину, стоимостью 400 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в содеянном признали полностью, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны.

Защитники–адвокаты Валиахметова И.С. и Стариков К.Н. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая, путем написания заявления, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни, а также жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает, что она полностью признала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, до возбуждения уголовного дела дала признательное, изобличающее себя объяснения (т.1 л.д.91), которые суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, и изобличению ФИО2 в совершенном преступлении, что выразилось в ее подробной даче признательных показаний о совершенном преступлении и действиях друг друга при совершении преступления на протяжении всего расследования дела, в том числе при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 103-106), ее возраст, состояние здоровья, с учетом названных тяжких заболеваний, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела дал признательное, изобличающее себя объяснения (т.1 л.д.90), которые суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и изобличению ФИО1 в совершенном преступлении, что выразилось в его подробной даче признательных показаний о совершенном преступлении и действиях друг друга при совершении преступления на протяжении всего расследования дела, в том числе при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 140-145), его зрелый возраст, состояние здоровья, с четом наличия тяжких заболеваний, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

В качестве характеристики личности ФИО1, суд принимает во внимание, что она имеет постоянное место жительства, регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, будучи осужденной за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает, так как в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство.

Поскольку в действиях ФИО2 судом отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении им наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Подсудимые совершили преступление против собственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы, следует на основании ст.73 УК РФ назначить условным, с возложением на них в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.

Учитывая материальное положение подсудимых, признание вины и раскаяние, суд полагает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Данное положение следует учесть при назначении наказания ФИО1.

При этом, с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени тяжести конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимую, предупреждению новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ ФИО1

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую на основании п.4 ППВС РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ».

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО1 ранее судима, в том числе за тяжкое преступление, в его действиях имеется отягчающее обстоятельство, что исключает возможность с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принять решение о замене лишения свободы на принудительные работы.

Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в отношении ФИО2, также как и для применения положения ч.1 ст.53.1 УК РФ, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, тем более, что преступления им совершены с прямым умыслом против собственности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на условно осужденную обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления вышеуказанных органов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанных органов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-копии скриншотов с мобильного приложения «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

-металлические леса, возвращенные потерпевшей, оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, освободив ее от их ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение десяти суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий К.Ю. Дьяченко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 03.08.2024 года.