Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-1562/2018;)~М-1416/2018 2-1562/2018 М-1416/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело №2-13/2019 ***

УИД: 33RS0005-01-2018-002012-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 13 февраля 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

с участием адвоката Фетисова Д.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное агентство Доброград» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное агентство Доброград» (далее – ООО «Строительное агентство Доброград») о взыскании денежных средств, потраченных на производство работ и приобретение строительных материалов в сумме 1 360 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что 22.06.2017 между ним и ООО «Строительное агентство Доброград» заключен договор строительного подряда, по условиям которого ООО «Строительное агентство Доброград» обязалось выполнить работу по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а именно, что строительно-монтажные работы согласно условиям договора выполнены не в полном объеме, ответчиком в ходе проведения строительных работ был частично разрушен хозблок (сарай), забор из металлопрофиля, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства, доверив представлять свои интересы адвокату Фетисову Д.Н.

Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, просил суд взыскать с ООО «Строительное агентство Доброград» в пользу ФИО1 разницу между стоимостью оплаченной и фактически выполненной работой в сумме 408 657 руб., стоимость работ по устранению выявленных недостатков с учетом стоимости материалов по проведенным работам по реконструкции жилого дома в сумме 280 982 руб., компенсацию за проведение ремонтных работ по устранению повреждений забора, возникших при реконструкции жилого дома в сумме 16 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 500 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы на оплату проведенной по делу экспертизы в сумме 60 000 руб. и услуг представителя в размере 52 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 24.01.2019 принят отказ ФИО1 от иска в части требований о взыскании с ООО «Строительное агентство Доброград» компенсации за проведение ремонтных работ по устранению повреждений забора, возникших при реконструкции жилого дома в сумме 16 000 руб., производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Представитель истца, адвокат Фетисов Д.Н., действующий на основании ордера и доверенности в судебном заседании заявленные истцом требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик, ООО «Строительное агентство Доброград», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца адвоката Фетисова Д.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования (пункт 1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.

Согласно пункту 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статья 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством по государственной регистрации права собственности от 11.09.2014 (л.д.27).

22.06.2017 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Строительное агентство Доброград» (подрядчик) в лице директора общества ФИО2 заключен договор строительного подряда по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по реконструкции жилого дома на объекте строительства по адресу: <адрес> в соответствии с проектом реконструкции дома (л.д. 15-18, 35-61).

Дополнительным соглашением от 21.10.2017 к договору сторонами согласован срок выполнения работ до 31.12.2017 включительно с момента подписания договора (л.д. 19).

Пунктами 1.3 и 2.1 договора стороны определили перечень работ по реконструкции дома и согласовали их стоимость в размере 1 500 000 руб., в которую вошли стоимость выполненных работ и строительных материалов.

Оплата стоимости работ в соответствии с пунктом 2.4 производится частями и оформляется распиской.

После заключения настоящего договора ФИО1 по распискам от 22.06.2017, от 02.07.2017 и от 10.07.2017 передал ООО «Строительное агентство Доброград» на приобретение материалов и частичную оплату работ денежные средства в сумме 900 000 руб.

07.08.2017 ФИО1 получено разрешение на строительство и реконструкцию дома по вышеуказанному адресу (л.д.32-34).

16.11.2017, 01.12.2017, 21.12.2017 ФИО1 по распискам передал ООО «Строительное агентство Доброград» денежные средства на общую сумму 460 000 руб.

Таким образом, истец в рамках заключенного договора произвел оплату стоимости работ и материалов на общую сумму 1 360 000 руб., тогда ответчик взятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору подряда исполнил ненадлежащим образом, с нарушением требований к качеству и сроку выполнения работ, прекратив выполнение работ, не завершив их до конца.

30.08.2018 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате потраченных на производство работ и приобретение строительных материалов денежных средств сумме 1 360 000 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Определением суда от 04.10.2018 по ходатайству истца, по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка».

По результатам экспертного исследования сделаны выводы, изложенные в заключении эксперта от 05.12.2018 №208/16.1, согласно которым при реконструкции жилого дома по адресу: <...> выявлены недостатки по проведенным в соответствии с договором подряда от 22.06.2017 работам. Стоимость фактических выполненных работ по реконструкции жилого дома, в соответствии с договором строительного подряда от 22.06.2017 в ценах на момент заключения договора составила 951 343 руб., при этом стоимость качественно выполненных работ в ценах на момент заключения договора составила 756 066 руб. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков с учетом стоимости материалов по проведенным работам в ценах на момент заключения договора (2 квартал 2017) составила 255 869 руб., а на момент проведения исследования (3 квартал 2018) – 280 982 руб.

Суд считает заключение судебной экспертизы от 05.12.2018 №208/16.1 допустимым доказательством по делу, так как экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное заключение основано на осмотре объекта экспертизы, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустойки составила 1 500 000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным. Учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В силу того, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 119 819 руб. 50 коп. ((408 657 руб. + 280 982 руб. + 1 500 000 руб. + 50 000 руб.):2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Строительное агентство Доброград» в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования Александровский район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 448 руб. 20 коп.

В силу положений статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов по производству судебной строительно-технической экспертизы в ООО «Судебная экспертиза и оценка» истцом ФИО1 представлена квитанция на сумму 60 000 руб. (л.д.228).

В связи с тем, что проведенная судом экспертиза является доказательством по делу по иску ФИО1 и с учетом удовлетворения требований в части касающейся предмета экспертного заключения, обязанность по оплате произведенной экспертизы должна быть возложена на ООО «Строительное агентство Доброград».

Таким образом, с ООО «Строительное агентство Доброград» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 60 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов гражданского дела, интересы истца ФИО1 в суде на основании ордера от 30.08.2018 №146354 представлял адвокат Фетисов Д.Н.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.08.2018 №043 за составление искового заявления на сумму 7 000 руб., от 30.08.2018 №042 за составление досудебной претензии на сумму 5 000 руб.; от 02.09.2018 №044 за ведение дела в суде в сумме 40 000 руб. (л.д.227).

Во исполнение соглашения об оказании юридической помощи представитель истца адвокат Фетисов Д.Н участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству 17.09.2018, в предварительном судебном заседании 04.10.2018, в трех судебных заседаниях: 27.12.2018, 24.01.2019 и 13.02.2019.

Оценивая представленные доказательства о понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела, исходя из объема оказанной юридической помощи (составление досудебной претензии, искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, сложности дела), суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 52 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство агентство Доброград» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное агентство Доброград» в пользу ФИО1 408 657 (четыреста восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей в счет разницы между стоимостью оплаченной и фактически выполненной работы; 280 982 (двести восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля – в счет стоимости работ по устранению недостатков; 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей – неустойку за нарушение сроков выполнения работ; 1 119 819 (один миллион сто девятнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 50 копеек – штраф; 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – в счет компенсации морального вреда; 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей – в счет возмещения судебных расходова.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное агентство «Доброград» в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования Александровский район государственную пошлину в сумме 19 448 (девятнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Брагина

***