Решение № 12-710/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-710/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 06 ноября 2019 года

Дело № 12-710/2019

78RS0020-01-2019-003076-34

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 жалобу защитника ООО «УМ-207» Попова В.И. на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 12.07.2019 года № 8001201/ЮЛ-П по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УМ-207»,

с участием защитника Кравченко К.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 8001201/ЮЛ-П от 12.07.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, ООО «УМ-207» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Установлено, что ООО «УМ-207» совершило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением нагрузки на ось транспортного средства, указанной в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, а именно:

ООО «УМ-207» совершило движение тяжеловесного и крупногабаритного специального транспортного средства (самоходный кран) по маршруту Россия, Ленинградская обл. Россия, Санкт-Петербург с превышением нагрузки на ось транспортного средства, указанной в специальном разрешении № 018733 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, на величину более 20, но не более 50 процентов, Нарушение выявлено 13.05.2019 года в 16 часов 59 минут при осуществлении государственным инспектором ФИО3 весогабаритного контроля на ПКП-4 «Санкт-Петербург» по адресу: Санкт-Петербург, 13 км Пулковского шоссе, д. 52/2, лит. А автотранспортного средства марки Либхер, государственный регистрационный знак <***> (страна регистрации Россия) под управлением водителя ФИО4 Взвешивание производилось на весах автомобильных ТЕНЗО-М «ВА-20П», заводской номер 11-30639, свидетельство о поверке № 0045514 действительно до 30.10.2019 года. Согласно путевому листу от 13.05.2019 года автомобильная перевозка организована ООО «УМ-207». Выявлено превышение нагрузки на ось транспортного средства, указанной в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, а именно: нагрузка, приходящаяся на ось в группе из 4-х осей АТС составила: на 1-ю ось - 12,79 т, на 2-ю ось - 13,05 т, на 3-ю ось - 14,86 т, на 4-ю ось - 15,11 т (при расстоянии между 1-ой и 2-й осью - 1 метр 68 сантиметров, 2-ой и 3-ей осью - 2 метра 40 сантиметров, 3-ей и 4-ой осью 1 метр 65 сантиметров), согласно акту по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства № 1 от 13.05.2019 года. Норма нагрузки, приходящаяся на ось в группе из 4-х осей АТС согласно специальному разрешению № 018733 составляет на 1-ую ось - 12 т, на 2-ую ось - 12 т, на 3-ю ось - 12 т, на 4-ю ось - 12 т. Таким образом, нагрузка на 4-ю ось транспортного средства с односкатными колесами с учетом погрешности составила 15,11 т при допустимой норме 12,00 т, что превышает норму на 25,91%. Противоправное действие совершено в нарушение ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Защитник ООО «УМ-207» Попов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает следующее. Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления и выводов о виновности Общества в совершении административного правонарушения, не доказаны надлежащим образом. С содержанием акта взвешивания Общество не согласно, полагает, что вес и габариты транспортного средства находились в пределах, указанных в специальном разрешении, предъявленном в ходе рассмотрения дела должностному лицу. Время указано в протоколе неверно, что указывает на несоответствие действительности данных, изложенных в протоколе: машина была задержана приблизительно в 14 часов 30 минут 13.05.2019 года, а не в 16 часов 59 минут, как сказано в протоколе. С протоколом задержания транспортного средства водителя не ознакомили, целей задержания ему не объяснили. Общество полагает, что событие административного правонарушения не доказано. Кроме того, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение совершено Обществом впервые, оно относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (является малым предприятием), что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и имеются обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и условия, необходимые для замены штрафа предупреждением. Общество также просит суд рассмотреть возможность снижения суммы штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и обязуется представить необходимые документы.

Законный представитель ООО «УМ-207», защитник Попов В.И., будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Кравченко К.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, также представил сведения, подтверждающие тяжелое имущественное и финансовое положение ООО «УМ-207», пояснив, что уплата штрафа повлечет существенное ограничение прав Общества. Также представил дополнения к жалобе, в которых указал, что остановка транспортного средства осуществлена примерно в 14 часов 30 минут 13.05.2019 года, взвешивание производилось несколько раз, около 17 часов закончилось, в акте неправильно указано время взвешивания, в специальном разрешении указан разрешенный интервал движения с 10 до 16 часов, транспортное средство было задержано ранее 16 часов. В протоколе об административном правонарушении действия Общества квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а в постановлении по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ имеются расхождения в нагрузке на ось, в связи с чем просил исключить протокол из доказательств по делу. В постановлении имеется указание на то, что движение осуществлялось без специального разрешения, при том, что последнее было предъявлено. По делу не установлены все юридически значимые обстоятельства в нарушение ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, имеются грубые нарушения привлечения Общества к административной ответственности и неустранимые сомнения в его виновности, в связи с чем просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование тяжелого материального положения общества представил банковскую справку, отчеты о финансовых результатах за январь 2018 - июнь 2019 года, письмо-ходатайство генерального директора ООО «УМ-207» ФИО5 с претензиями контрагентов, в обоснование возможности снижения штрафа сослался на практику ЕСПЧ.

Суд, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Кравченко К.С., считает следующее.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Нормы установлены приложениями № 1, № 2 и № 3 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 года № 257 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 года по адресу: Санкт-Петербург, 13 км Пулковского шоссе, д. 52/2, лит. А было установлено передвижение транспортного средства автотранспортного средства марки Либхер, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 с превышением допустимой нагрузки на 4 ось транспортного средства, указанной в специальном разрешении № 018733, на 25,91 %, автомобильная перевозка организована ООО «УМ-207»

В отношении ООО «УМ-207» государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, составлен протокол № 801201/ЮЛ-П от 18.06.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в протоколе указано нарушение ст. 31 Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 года № 257, указано выявленное нарушение.

Нарушение ООО «УМ-207» требований ст. 31 Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 года № 257 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО «УМ-207» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются, помимо обжалуемого постановления, протоколом об административном правонарушении № 8001201/ЮЛ-П от 13.05.2019 года, постановлением № 78104006142 от 13.05.2019 года в отношении водителя ФИО4, копиями регистрационных документов транспортного средства, прицепа, водительского удостоверения ФИО4; копией путевого листа № б/н от 13.05.2019 года, актом по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства № 1 от 13.05.2019 года; специальным разрешением № 018733, протоколом о задержании ТС № 78104001111 от 13.05.2019 года; опросом по делу об АП от 13.05.2019 года, протоколом о прекращении задержания ТС № 78104001069 от 13.05.2019 года; выписка из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Весовой контроль транспортного средства произведен с соблюдением требований нормативных правовых актов, включающих в себя, в том числе, использование сертифицированного и поверенного весового оборудования и обязанность документального оформления результатов контроля. Сведения о том, какими весами, какой марки производилось взвешивание автомобиля с грузом, содержатся в прилагаемом к протоколу об административном правонарушении акте № 1 от 13.05.2019 года, согласно которому на стационарном пункте весового контроля ПКГ1-4 «Санкт-Петербург» по адресу: Санкт-Петербург, 13 км Пулковского шоссе, д. 52/2, лит. А для взвешивания транспортных средств используется весовое оборудование весы автомобильные ТЕНЗО-М «ВА-20П», заводской номер 11-30639, свидетельство о поверке № 0045514 действительно до 30.10.2019 года. Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям указанного средства измерения. Довод стороны защиты о том, что 13.05.2019 года проводилось несколько взвешиваний задержанного транспортного средства, объективно не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события либо состава административного правонарушения, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательств, в материалах дела не имеется, в связи с чем ходатайство защитника Кравченко К.С. о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством удовлетворению не подлежит.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки. Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, существенных процессуальных нарушениях, а, следовательно, незаконности принятого решения, не установлено.

Протокол об административном правонарушении № 8001201/ЮЛ-П в отношении ООО «УМ-207» составлен 18.06.2019 года в отсутствие законного представителя ООО «УМ-207» в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. На рассмотрение дела 09.07.2019 года генеральный директор ООО «УМ-207» ФИО5 заявил ходатайство об отложении рассмотрения административного дела в связи с необходимостью предоставить специальное разрешение на перевозку тяжеловесного и крупногабаритного АТС государственный регистрационный знак <***>. Вынесено определение об отложении рассмотрения административного дела на 12.07.2019 года. На рассмотрение дела 12.07.2019 года генеральным директором представлено специальное разрешение № 018733 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Вопреки доводам жалобы в постановлении учтено наличие специального разрешения № 018733.

Переквалификация в постановлении совершенного ООО «УМ-207» деяния с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указанной в протоколе об административном правонарушении, на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ мотивирована предоставлением ООО «УМ-207» специального разрешения № 018733 и согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судами не выявлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УМ-207» не допущено.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению в части указания в установочной части постановления времени совершения правонарушения, поскольку временем совершения правонарушения, поскольку в протоколе и постановлении указано 13.05.2019 года в 16 часов 59 минут, в то время как в судебном заседании установлено, что согласно акту по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства № 1 от 13.05.2019 года взвешивание осуществлялось в 16 часов 05 минут. Данное изменение положения ООО «УМ-207» не ухудшает, не влечет признание протокола об административном правонарушении и других доказательств недопустимыми доказательствами по делу, также не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «УМ-207» включено в указанный реестр и отнесен к категории «малое предприятие».

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку целью состава ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ является предупреждение нарушений в области перевозок грузов автомобильным транспортом, что непосредственно связано с обеспечением безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного ООО «УМ-207» наказания.

С учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «УМ-207», совершение правонарушения впервые, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного обществу административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 12.07.2019 года № 8001201/ЮЛ-П, которым ООО «УМ-207» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей, изменить в части указания в установочной части постановления времени совершения административного правонарушения с 16 часов 59 минут на 16 часов 05 минут; снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части обжалуемое постановление - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УМ-207» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: