Апелляционное постановление № 22-28/2018 22-45/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 22-28/2018

Судья Шитиков М.А. Строка – 10.

Дело № 22-28/2018 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нарьян-Мар 25 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Неустроева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кадулиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8 на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2018 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый 18 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска по статье 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять самостоятельно; постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года условное осуждение ФИО2 отменено, направлен для отбытия наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в колонию-поселение,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 18 августа 2017 года и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 5 дней.

Избрана в отношении ФИО1 на апелляционный срок до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислен с 24 апреля 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки за оказание юридической помощи в размере 7590 рублей 00 копеек возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Кузнецовой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Матвеева Д.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено в период с 23 часов 30 минут 20 февраля до 1 часа 43 минут 21 февраля 2018 года в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор, как несправедливый, изменить, снизив назначенное наказание, и смягчить режим отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 просит приговор в отношении ее подзащитного изменить, снизить назначенное наказание и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение. Указывает, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, а производство дознания по уголовному делу осуществлялось в сокращенной форме. Обращает внимание на характеристику личности осужденного и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО6 и первый заместитель прокурора Ненецкого автономного округа ФИО7 просят оставить их без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив и проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не находит.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершенного осужденным преступления соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 161 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО2 в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также явку с повинной.

Исследовались судом и данные о личности осужденного, в том числе, наличие судимости, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, удовлетворительная характеристика, а также, что осужденный не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ обоснованы и мотивированы.

Правила назначения наказания, установленные частями 1 и 5 статьи 62, статей 70 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены, в том числе, учтено производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Вид назначенного осужденному для отбывания наказания исправительного учреждения соответствует требованиям пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что приведенные в апелляционных жалобах доводы были судом первой инстанции учтены и объективно оценены, суд апелляционной инстанции, признавая, что назначенное ФИО2 наказание является справедливым, не находит оснований для его смягчения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Казаковой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда Ненецкого автономного округа в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Неустроев