Приговор № 1-277/2023 1-3/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-277/2023

дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 08 февраля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Бацина И.В., старшего помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Лукашиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Высоких А.Р., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой <адрес>,

при секретаре судебного заседания Бочаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, судимого: 1. 17.11.2006 года <адрес><адрес> по ч.1 ст.105, ч.1 ст.132, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.11.2019 года по отбытии срока наказания; 2. 13.08.2007 года <адрес><адрес> по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.11.2019 года по отбытию наказания,

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей с 27.12.2023 года, под домашним арестом и запретом определенных действий не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

На основании постановления <адрес><адрес> от 01.11.2021 года о назначении административного наказания, ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 03.12.2021 года. Штраф оплачен 08.01.2022 года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто. В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

29.10.2022 года ФИО1 находился в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 29.10.2022 года около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в направлении <адрес>.

29.10.2022 года около 17 часов 06 минут, ФИО1, управляя в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № у <адрес> совершил столкновение с другим транспортным средством, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, направившись на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к дому <адрес>.

29.10.2022 в 19 часов 24 минуты по адресу: <адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками <адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, в соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством сотрудником <адрес>.

29.10.2022 в 20 часов 12 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 сотрудником <адрес><адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения <данные изъяты>» заводской №, пройти которое он согласился. Согласно показаниям прибора, содержание паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,825 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, тем самым у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования о том, что 01.11.2021 года постановлением <адрес><адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф им оплачен полностью. Водительское удостоверение он сдал <адрес> 07.12.2021 года. 29.10.2022 года около 10 часов 00 минут он приехал в гости к его знакомому <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки, выпили 0,5 литра водки на двоих. Около 16 часов 30 минут они вышли на <адрес> ему предложил сесть за управление, принадлежащей ему машине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Он <данные изъяты> сказал, что 01.11.2021 года по постановлению мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами, на что <данные изъяты> ему сказал, что ему без разницы, далее передал ключи от вышеуказанной автомашины, сел на правое пассажирское сиденье, а он сел на водительское сиденье автомобиля. Находясь в состоянии алкогольного опьянения и сев за управление автомашиной марки «<данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей <данные изъяты>, запустил двигатель, и они поехали на данной автомашине в сторону <адрес>. Около 17 часов 00 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения проезжая по <адрес> в районе магазинов <данные изъяты> не справился с управлением на светофоре, в результате чего совершил наезд на стоящую впереди автомашину. Так как он растерялся и испугался, то уехал с места <адрес>. После этого они на автомашине <данные изъяты> поехали обратно к его дому, где он припарковал автомашину возле <адрес> примерно в 20 метрах от подъезда <данные изъяты>. Припарковав автомашину, он уснул прямо на водительском месте. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут в переднее стекло автомашины постучал неизвестный, который попросил немного перепарковать автомашину. Он запустил двигатель и стал парковать автомашину в другое место. В этот момент подъехали сотрудники <адрес>, которыми он был остановлен. У сотрудников <адрес> возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. При использовании видеосъемки он был отстранен от управления автомашиной марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № о чем был составлен соответствующий протокол. Далее сотрудником <адрес> также с использованием видеозаписи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора <данные изъяты> на что он ответил согласием, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором после ознакомления, он написал в данном акте, что согласен с результатами его освидетельствования. Все протоколы были заполнены сотрудником <адрес> в его присутствии, заполнены в полном объеме, после их оглашения в протоколах расписались он и сотрудник <адрес>. /л.д.43-47/

Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил в полном объеме, и пояснил, что в содеянном раскаивается, писал объяснения добровольно после его задержания и участвовал при осмотре видеозаписи при оформлении административной процедуры. Определенного места жительства он не имеет.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из показаний, как самого подсудимого, так и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ранее данных в ходе дознания показаний:

Свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 о том, что проходят службу в <адрес> с 2022 года. При несении службы 29.10.2022 ими в 17 часов 18 минут от дежурного дежурной части <адрес><адрес> была получена заявка о том, что по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, один из участников дорожно-транспортного происшествия, совершивший столкновение, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> Х5» государственный регистрационный знак № скрылся с места ДТП. Прибыв на место, ими были обнаружены 2 автомобиля с повреждениями, участникам ДТП был разъяснен порядок действий по данному факту. При проверке по базе «<данные изъяты> ими был установлен адрес регистрации собственника автомобиля марки «БМВ Х5» государственный регистрационный знак №, а именно: <адрес>. Проследовав по вышеуказанному адресу, во дворе <адрес> ими была замечена автомашина «БМВ Х5» государственный регистрационный знак №, на кузове которой имелись механические повреждения, в связи с чем они начали преследование данного транспортного средства, которое направлялось в сторону <адрес>, в результате у подъезда № <адрес>, вышеуказанное транспортное средство было ими задержано. За управлением данного автомобиля находился ФИО1 У данного водителя были обнаружены признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. /л.д.56-58, 59-61/

Свидетеля Свидетель №1 о том, что при несении службы 30.10.2022 в 20 часов 10 минут от экипажа <данные изъяты>» по адресу: <адрес> был передан гражданин ФИО1, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором совершил механическое ДТП по адресу: <адрес> скрылся с места ДТП. Далее в 19 часов 24 минуты автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была остановлена экипажем «<данные изъяты>». В ходе общения с гражданином ФИО1 у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта. При проверке по базе «<данные изъяты>» было установлено, что данный водитель ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления сроком на 1 год 6 месяцев. При оформлении административного материала в соответствии со ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ в отсутствии понятых была применена видеозапись. ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанной автомашиной, о чем был составлен протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты> заводской номер №, на что ФИО1 ответил согласием, результат освидетельствования составил 0,825 мг/л, с результатом ФИО1 был согласен, подтвердив согласие записью в Акте. /л.д.54-55/

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом инспектора <адрес><адрес> от 29.10.2022 года, согласно которому при несении службы в 20 часов 10 минут от экипажа <данные изъяты>» по адресу: <адрес> был передан гражданин ФИО1 Гражданин ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на котором совершил механическое ДТП по адресу: <адрес> скрылся с места ДТП. Далее в 19 часов 24 минуты автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была остановлена экипажем <данные изъяты>». В ходе общения с гражданином ФИО1 у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта. При проверке по базе <данные изъяты>» было установлено, что данный водитель ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При оформлении административного материала в соответствии со ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ в отсутствии понятых была применена видеозапись. ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанной автомашиной о чем был составлен протокол <адрес>. Затем ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты>» заводской номер №, на что ФИО1 ответил согласием, результат освидетельствования составил 0,825 мг/л, с результатом ФИО1 был согласен, подтвердив согласие записью в Акте <адрес>. /л.д.12/; протоколом осмотра документов от 26.11.2022 года, согласно которому осмотрены: 1) протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный 29.10.2022 года в 20 часов 10 минут, место составления <адрес>, <адрес><адрес>, о том, что ФИО1, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 29.10.2022 года в 19 часов 24 минуты <адрес> отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, основание для отстранения: запах алкоголя изо рта при фиксации происходящего на видеозапись. В графе «Подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления тс» подпись ФИО1 имеется. 2) акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ, место составления <адрес>, <адрес>, о том, что ФИО1, имеет признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта. В проведении исследования в 20 часов 12 минут 29.10.2022, с применением технического средства измерения <данные изъяты>» заводской №, дата последней поверки прибора «19» 09 2022 г., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,02 мг/л. Показания прибора освидетельствование 0,825 мг/л. При составлении акта освидетельствования в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ была применена видеозапись. 3) Приложение к акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – выполнено в виде бумажного носителя - ленты из бумаги Бумажный носитель содержит буквенно-цифровые обозначения, выполненные красителем черного цвета. В верхней части бумажного носителя содержится надпись: <данные изъяты>» заводской №. Внесены надписи: время 20:12, режим – автоматический, результат 0,825 мг/л, имя ФИО1, место – <адрес>, государственный регистрационный знак машины – №, инспектор Свидетель №1 имеется подпись ФИО1, подпись инспектора Свидетель №1 3) протокол <адрес> о задержании транспортного средства, 29.10.2022 года в 21 час 46 минут, место составления <адрес>, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, о том, что ФИО1, 29.10.2022 г. в 19.24 час., <адрес>, за совершение нарушения – ст.12.7 ч.2 КоАП РФ на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержано транспортное средство <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. На момент задержания т/с имело механические повреждения согласно акта №. 4) Протокол <адрес> об административном правонарушении, составленный 29.10.2022 в 21 час 58 минут, инспектором <адрес> Свидетель №1 о том, что ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 29.10.2022 г. в 19 часов 24 минуты по адресу: <адрес> совершил нарушение: водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения будучи лишенным права управления транспортным средством. В действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. 5) видеозапись на CD-R диске от 29.10.2022, 1 видеофайл «29/10/2022». Служебный автомобиль <адрес>, где на переднем фоне находится сотрудник <адрес>, одетый в специальную форму, справа от него на переднем сиденье автомобиля находится мужчина. ФИО1 указал на мужчину, сидящего справа от инспектора ДПС, в данном мужчине он опознал себя. На видеозаписи слышно мужской голос, который озвучивает дату – 29 октября 2022 года, местонахождение – <адрес>. Далее ИДПС ФИО3 поясняет обстоятельства – по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль «BMW X5» государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО1. <данные изъяты> разъясняет права и обязанности. Далее <данные изъяты> поясняет, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего дает ознакомиться с протоколом об отстранении транспортным средством ФИО1. ФИО1 подписывает данный протокол. Далее <данные изъяты> предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор» исполнение <данные изъяты> заводской №, ФИО1 соглашается пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего результат составил 0,825 мг/л. ФИО1 с результатом прибора согласился и ставит свою подпись в соответствующем протоколе. Далее <данные изъяты> поясняет все обстоятельства произошедшего, о том, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, что у него не имелось водительское удостоверение на управление транспортным средством, что у него были обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Последним кадром видеозаписи является подпись оставшихся протоколов ФИО1 /л.д.48-51, 14-18/; карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение, действительно до 16.10.2030 года /л.д.26/; сообщением <адрес><адрес> и карточкой административного правонарушения, согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 01.11.2021 года ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 03.12.2021 года. Штраф оплачен 08.01.2022 года, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД <адрес> 07.12.2021 года, дата окончания выполнения постановления 07.06.2023 года /л.д.28, 32/; постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 03.12.2021 года /л.д.105-108/.

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 Данные обстоятельства с достаточной полнотой подтверждаются иными собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом инспектора <адрес> от 29.10.2022 года, карточкой операции с водительским удостоверением, постановлением <адрес> от 01.11.2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом осмотра.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 29.10.2022 года, место составления <адрес>, <адрес>, о том, что ФИО1, имеет признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта. В проведении исследования в 20 часов 12 минут 29.10.2022, с применением технического средства измерения <данные изъяты> заводской №, дата последней поверки прибора «19» 09 2022 г., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,02 мг/л. Показания прибора освидетельствования 0,825 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения.

29.10.2022 в 19 часов 24 минуты по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <адрес> в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками <адрес>, где его преступные действия были пресечены, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта.

Постановлением <адрес><адрес> от 01.11.2021 года о назначении административного наказания, ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 03.12.2021 года. Штраф оплачен 08.01.2022 года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

Штраф оплачен 08.01.2022 года, водительское удостоверение сдано ФИО1 в <адрес> 07.12.2021 года, дата окончания выполнения постановления 07.06.2023 года. В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органами дознания, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Суд оценивает доказательства в соответствии со ст.17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности вышеприведенных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь законом.

Каких - либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на <данные изъяты> не состоит /л.д.82, 84, 85, 87/, на воинском учете не состоит /л.д.89/, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно /л.д.102/.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ 1. ФИО1, <данные изъяты>. /л.д.68-69/

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает, согласно ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в связи с имеющимися заболеваниями.

Согласно п«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, объяснение ФИО1 от 30.10.2022 года /л.д.35-36/ суд не признает в качестве явки с повинной, так как ФИО1 при даче объяснений не указал каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления до этого неизвестных органу предварительного расследования и давал их после его остановки и задержания сотрудниками ГИБДД, а также участие ФИО1 в ходе осмотра предметов от 26.11.2022 года /л.д.48-51/ суд не признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе участия при осмотре видеофиксации административной процедуры узнал себя и какой-либо информации, имеющей значение для установления обстоятельств совершенного преступления, органам предварительного расследования не представил и каких-либо активных действий, свидетельствующих о его деятельном раскаянии в содеянном, позволяющих сделать вывод о его позитивном постпреступном поведении, направленном на активное содействие раскрытию и расследованию преступления, не совершал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в условиях рецидива преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, материальное, семейное и имущественное положение, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ч.1 ст.62, ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает в целях исправления осужденного наказание в рамках санкции соответствующей статьи в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не находя оснований при наличии рецидива преступлений для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. Срок лишения свободы определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, а с учетом совершенного преступления, посягающего на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управления транспортными средствами, срок определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления.

По мнению суда, именно реальное лишение свободы подсудимого ФИО1 будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, который не имеет постоянного места жительства, у суда не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек Алкотектора, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п Л.В. Кондратьева

Копия верна: Судья Л.В. Кондратьева

Секретарь А.П. Бочарова