Приговор № 1-169/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-169/202455RS0002-01-2024-002963-42 № 1-169/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омск 04 июня 2024 года Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Серпутько С.А., с участием секретаря судебного заседания Овсянкина П.А., государственных обвинителей помощников прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, адвоката Гузанова Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО3, <данные изъяты>, ранее судим: - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 15 дней; - ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; осужден после совершения преступления по настоящему уголовному делу: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, к отбытию наказания не приступал, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 39 мин. по 06 час. 41 мин., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, подошел к В.Д.А. и умышленно, резко выхватил из руки В.Д.А., принадлежащую ему 1 денежную купюру номиналом 5 000 рублей, с которой скрылся, не реагируя на требования потерпевшего, а также иных, находившихся рядом лиц, о возврате похищенного имущества. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, учитывая категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. На основании совокупности доказательств суд считает установленным, что подсудимый ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества. В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, т.е. грабеж, открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности ФИО3, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере, а также учитывает его возраст, сообщённые им в суде данные о состоянии здоровья. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить ущерб потерпевшему, удовлетворительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи близкому родственнику, намерение подписать контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации при проведении специальной военной операции, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд принимает во внимание первоначальные объяснения ФИО3, данные им добровольно до предъявления доказательств в причастности к преступлению, которые содержат информацию об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем расценивает объяснения в качестве явки с повинной. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных показаниях, в представлении органу предварительного расследования подробного описании обстоятельств совершения преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО3 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую. В связи с тем, что установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда отсутствуют. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая характер совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, конкретные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает, что оснований для применения к совершенному преступлению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, а исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения, отсрочки исполнения приговора, а также освобождения от наказания. Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих замене ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется. Поскольку ФИО3 совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении окончательного наказания по данному приговору суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в период следствия адвокатом в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба иных вещественных доказательств определяется судом согласно положениям ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию ФИО3 наказание в виде 1 года 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. К месту отбывания наказания ФИО3 надлежит следовать за счет государства самостоятельно по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр. В соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Зачесть в срок окончательного наказания в виде принудительных работ период содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО3 из-под стражи освободить в зале суда. Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: СD-R диск хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Куйбышевский районный суд г. Омска. Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение трех суток со дня ознакомления подавать на них замечания. Судья: подпись С.А. Серпутько Копия верна Приговор вступил в законную силу ________________ Судья: Секретарь: Суд:Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Серпутько Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-169/2024 Приговор от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-169/2024 Приговор от 8 июля 2024 г. по делу № 1-169/2024 Апелляционное постановление от 8 июля 2024 г. по делу № 1-169/2024 Приговор от 3 июня 2024 г. по делу № 1-169/2024 Апелляционное постановление от 19 мая 2024 г. по делу № 1-169/2024 Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-169/2024 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |