Приговор № 1-137/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело ........

26RS0........-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

...... 16 августа 2019 года.

Курский районный суд ...... в составе

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...... Плотникова В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голобородько Н.М., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 139621 от .........,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Самаркине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ......... в ...... СОАССР, гражданини РФ, не имеющего регистрирации и проживающего по адресу: ......, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ........., примерно в 08 часов 30 минут, находясь в ......, заведомо зная о том, что в домовладении ........ по ...... принадлежащем Потерпевший №1, никто не проживает, решил проникнуть в жилище и похитить ценное имущество.

Реализуя задуманное, ......... в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно путем выставления стекла в окне, проник в жилой дом принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: ......, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, попытался похитить две чугунные сковороды стоимостью 800 рублей каждая на общую сумму 1600 рублей, а также одну алюминиевую флягу стоимостью 2250 рублей, а всего имущества на общую сумму 3850 рублей, для последующего обращения их в свою собственность и распоряжения по своему собственному усмотрению, чем мог бы причинить Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 3850 рублей, но по независящим от него обстоятельствам, завершить свой преступный умысел до конца не смог и скрылся с места совершения преступления.

Он же, ........., примерно в 19 часов 30 минут, находясь в ......, заведомо зная о том, что в домовладении ........ по ......, принадлежащем Потерпевший №1 никто не проживает, решил проникнуть в жилище и похитить ценное имущество.

Реализуя задуманное, ......... в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно через окно проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: ......, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две алюминиевые фляги, емкостью 40 литров каждая, на общую сумму 4500 рублей, из расчета стоимости 1 фляги 2250 рублей и металлический лом, стоимостью 584 рубля, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 5084 рубля, после чего действуя в продолжение своих преступных намерений, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, имущественный вред на общую сумму 5084 рубля, являющийся для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Голобородько Н.М. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник Голобородько Н.М. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Плотников В.Е., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного

приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании. Кроме того, наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, каких-либо претензий не имеет, по наказанию полагалась на усмотрение суда.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, поскольку: предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ совершены преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний холост, не работает, не учится, лиц на иждивении не имеет, органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, так согласно характеристики, предоставленной главой муниципального образования Балтийского сельсовета ...... ФИО2, ФИО1 проживает на территории муниципалльного образования без регистрации, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает.

Как следует из медицинских документов, подсудимый на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения ФИО1, во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, а также отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, при которых условное осуждение не назначается, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, за каждое преступление суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Так же учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено покушение на кражу, суд считает необходимым при назначении наказания применить по данному эпизоду правила установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступлений, его личности, возраста, материального положения, отсутствия постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: алюминиевая фляга, две сковороды, металлический строительный лом находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... ........., - следует возвратить по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью показаний ФИО1, от ........., - следует хранить в уголовном деле.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: алюминиевая фляга, две сковороды, металлический строительный лом находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... ........., - вернуть по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью показаний ФИО1, от ........., -хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий