Приговор № 1-16/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019Шиловский районный суд (Рязанская область) - Уголовное Дело № 1-16\2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 февраля 2019 года р.п. Шилово Рязанской области Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Кокидько А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в <адрес>, являющегося лицом, потребляющим наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - <данные изъяты> без дели сбыта в крупном размере, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, и желая совершать их, ФИО1, в дневное время, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на участке местности размером <данные изъяты>, расположенном на расстоянии <данные изъяты> в юго-западном направлении от <адрес>, собрал, с произрастающих гам кустов конопли листья и соцветия, в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде не менее <данные изъяты> что является крупным размером. Незаконно приобретённое таким образом указанное наркотическое средство в крупном размере ФИО1, в тот же день, перевез в свою хозяйственную постройку (гараж), расположенную на расстоянии 7 метров в южном направлении от <адрес>, с<адрес>, где часть приобретенного им наркотического средства массой не менее <данные изъяты>. ФИО1 поместил в картонную коробку, и стал хранить в помещении хозяйственной постройки (гаража), а оставшуюся часть наркотического средства массой не менее <данные изъяты> оставил хранить в полимерном пакете в помещении хозяйственной постройки (гаража), до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции. Таким образом, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой в высушенном виде не менее <данные изъяты> ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил с момента незаконного приобретения, т.е. с одного из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступная деятельность, была пресечена сотрудниками МОМВД России «Шиловский», которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» при обследовании хозяйственной постройки (гаража) ФИО1, расположенной на расстоянии 7 метров в южном направлении от дома <адрес>, были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1: картонная коробка с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде <данные изъяты>. и полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде <данные изъяты>. Таким образом, общая масса, изъятого у ФИО1 наркотического средства - каннабис (марихуана) в высушенном виде, составила <данные изъяты> что является крупным размером. <данные изъяты> В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 ода №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо «грудного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, количество наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 516,3г. относится к крупному размеру наркотического средства, запрещенного к обороту в Российской Федерации. (Список I). В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Андреев Л.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель – помощник прокурора Шиловского района Кокидько А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 совершил преступление, за которое максимальное наказание предусмотрено до 10 лет лишения свободы. Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, потерпевшего по делу не имеется, государственный обвинитель не возражал против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в порядке главы 40 УПК РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. <данные изъяты> Учитывая заключение экспертизы, конкретные обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенное преступление. Ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление. Подсудимым ФИО1 совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче первоначально признательных показаний, полностью изобличающих его в совершении инкриминируемого деяния; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании своей вины, даче отрицательной оценки содеянному. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено Исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охраны прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает подсудимому ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к ФИО1 правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ. Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, и пройти диспансерное наблюдение врача психиатра- нарколога в течении года. Поскольку суд применяет особый порядок принятия судебного решения, то при определении размера наказания принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ. Также суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отсутствии отягчающих обстоятельств. Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, исходя из достаточности основного наказания и личности подсудимого. Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, пройти диспансерное наблюдение врача психиатра- нарколога в течении года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Суд:Шиловский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Кораблева Мария Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-16/2019 Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 29 марта 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 11 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |