Приговор № 1-124/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-124/2025

№ 1-124/2025

32RS0004-01-2025-000795-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Лапичевой Е.В.

при секретаре – Ковалёвой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Хохловой Е.Н.,

подсудимого Ц.В.И. и его защитника – адвоката Никифоровой И.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

подсудимого Х.М.Н. и его защитника – адвоката Белозерского В.А., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

адвоката Пахомова А.А., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ц.В.И.,

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Х.М.Н.,

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ц.В.И., Х.М.Н., и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском (далее Лицо №....), каждый в отдельности, заведомо зная о том, что ?– пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N– метилэфедрона, является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, в период времени с 13 часов 54 минут до 15 часов 47 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Дятьково Брянской области, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, в крупном размере, без цели его сбыта, договорились о совместном приобретении данного наркотического средства с целью его дальнейшего совместного потребления, вступив тем самым в предварительный сговор.

Во исполнение совместно достигнутой договоренности, Ц.В.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 54 минут до 15 часов 53 минуты, находясь в г. Дятьково Брянской области рядом с Х.М.Н. и Лицом №...., используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor Х7а Plus» модели: «RKY-LX1» IMEI1: №...., IMEI2: №.... SN:ARXC9X3728G02972 в корпусе черного цвета, с SIM-картой в корпусе белого цвета оператора сотовой связи «Мегафон №....ХХХ573 4G+ с абонентским номером 8930ХХХ057, заказал посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», используя приложение «Telegram», у неустановленного в ходе предварительного следствия лица под ник- неймом «KD» наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, в крупном размере, весом 1 грамм, стоимостью 4 095 рублей, а затем в ходе личного разговора продиктовал Х.М.Н. номер банковской карты для оплаты заказанного наркотического средства и его стоимости.

Далее, Х.М.Н., реализуя задуманное и действуя согласно достигнутой договорённости с Ц.В.И. и Лицо №...., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуту, находясь в г. Дятьково Брянской области рядом с Ц.В.И. и Лицом №...., посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», используя установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил расчет за приобретаемое ими наркотическое средство посредством перевода неустановленному в ходе предварительного следствия лицу с расчетного счета №....ХХХ784, ключом к которому является банковская карта ПАО «Сбербанк» №....ХХХ035, открытого на Х.М.Н., денежных средств в размере 4 095 рублей на расчетный счет №....ХХХ508, ключом к которому является банковская карта АО «Альфа-Банк» №....ХХХ042.

После перевода денежных средств Х.М.Н. неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 54 минуты до 15 часов 58 минут Ц.В.И., реализуя задуманное, находясь в вышеуказанном месте, используя принадлежащий ему выше указанный мобильный телефон марки «Honor Х7а Plus», получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица под ник- неймом «KD» в приложении «Telegram» сообщение с указанием места нахождения наркотического средства, соответствующего географическим координатам 53.24297 34.46152 и 53.24298 34.4616, приобретенного им совместно с Лицом №.... и Х.М.Н. Получив сообщение с указанием места нахождения наркотического средства в указанные выше время и дату, Ц.В.И. в приложение «Карты», ввел присланные неустановленным в ходе предварительного следствия лицом под ник- неймом «KD», в приложении «Telegram» географические координаты – 53.24297 34.46152 места нахождения закладки с наркотическим средством, обнаружив, что местом нахождения закладки с наркотическим средством является р.п. Большое Полпино Володарского района г. Брянска.

После чего, Ц.В.И. и Лицо №...., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 59 минут до 19 часов 48 минут, в продолжение своих противоправных действий, направленных на совместное незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно, на автомобиле такси прибыли к месту нахождения наркотического средства, соответствующего географическим координатам 53.24297 34.46152 и 53.24298 34.4616. Однако, Ц.В.И., Х.М.Н. и Лицо №.... свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели его сбыта группой лиц по предварительному сговору, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку Ц.В.И. и Лицо №.... ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 48 минут были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области, примерно, в 230 метрах от д. 2 по 3-ому пер. Орджоникидзе р.п. Большое Полпино Володарского района г. Брянска.

В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ полимерный сверток из липкой ленты черного цвета с веществом массой 1,325 г внутри, которое согласно заключения эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N – метилэфедрона, и относится к наркотическому средству, включенному в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...., количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, был обнаружен и изъят сотрудником УНК УМВД России по Брянской области в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного примерно, в 10 м. от строения №.... в СО «Буревестник» р.п. Большое Полпино Володарского района г. Брянска, соответствующего географическим координатам 53.24298 34.4616.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ц.В.И. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он встретился с ФИО5 и Х.М.Н. в г. Дятьково. Они договорились сходить в баню, находящуюся на территории домовладения ФИО5, а также совместно приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления путем курения. С целью приобретения наркотического средства, используя свой мобильный телефон марки «HONOR», путем доступа в сеть «Интернет», он зашел в приложение «Телеграмм», в котором стал общаться с пользователем под именем «KD» на тему приобретения наркотического средства «соль». После чего, он сообщил Х.М.Н. и ФИО5, что стоимость 1 грамма «соли» составляет 4095 рублей, на что они согласились его приобрести. После этого, Х.М.Н. со своего телефона, используя приложение мобильный банк, оплатил указанную сумму. Далее ему на телефон пришло сообщение, содержащее фотографию наркотического средства и географические координаты его местонахождения. Они решили, что Х.М.Н. останется в г. Дятьково и будет заниматься подготовкой бани, а он и ФИО5 поедут в г. Брянск и заберут наркотическое средство. Приехав на автовокзал, расположенный в Бежицком районе г. Брянска, они вызвали такси и поехали к автозаправке «Держава», находящейся вблизи моста в Володарском районе г. Брянска. Они двигались по маршруту, выстроенном в приложении «Карты», куда он ввел географические координаты местонахождения закладки с наркотическим средством. Следуя по маршруту, находясь на территории дачного общества, они были задержаны сотрудниками полиции, которые, в присутствии двух понятых, произвели личный досмотр каждого из них. В ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «HONOR» и банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф». После чего, они были доставлены в УМВД России по Брянской области, где у них были отобраны объяснения, так же было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого они отказались.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Х.М.Н. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.131-133), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он встретился с ФИО5 и Ц.В.И. в г. Дятьково. Они решили сходить в баню, а так же совместно приобрести и употребить наркотическое средство «соль». После чего, Ц.В.И., на своем мобильном телефоне зашел в приложение «Телеграмм», где через «Интернет - магазин» посмотрел интересующее их наркотическое средство, сообщив им, что его стоимость составляет 4095 рублей. Он и ФИО5 согласились с данной суммой, договорившись, что он оплатит данное наркотическое средство «соль», так как только у него были денежные средства на счете банковской карте, а Ц.В.И. и ФИО5 отдадут ему в дальнейшем денежные средства. После того, как Ц.В.И. продиктовал ему реквизиты, он перевел денежные средства в размере 4095 рублей за приобретаемое ими наркотическое средство. Так как закладка с наркотическим средством находилась на территории г. Брянска, они решили, что Ц.В.И. и ФИО5 поедут и заберут её, а он направится к ФИО5 готовить баню. Спустя некоторое время, он стал звонить Ц.В.И. и ФИО5, так как их долго не было и на связь никто из них не вышел. Подождав еще некоторое время, около 22 часов он вернулся к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО5, который сообщил ему, что по пути следования к месту нахождения закладки, они были задержаны сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был доставлен в административное здание УМВД России по Брянской области, где у него было отобрано объяснение, а так же предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Помимо признательных показаний, данных подсудимыми Ц.В.И. и Х.М.Н., каждым в отдельности, их виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью доказательств, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, допустимость которых никем из участников процесса не оспаривается.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, являющегося оперативным сотрудником УНК УМВД России по Брянской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 48 минут, он, совместно с оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Брянской области Свидетель №5, находились возле дома № №.... по 3-му переулку Орджоникидзе р.п. Большое Полпино Володарского района г. Брянска, где они проводили оперативно-профилактические мероприятия, с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которых ими были замечены Ц.В.И. и ФИО5, по внешним признакам находящиеся в состоянии опьянения. После задержания последних, в отношении каждого из них в служебном автомобиле, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр, в ходе которого им у Ц.В.И. в левом наружном кармане куртки был обнаружен и в последующем изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, находящийся в чехле черного цвета, кошелек, а так же банковские карты ПАО «Сбербанк» «Тинькофф». В ходе личного досмотра ФИО5, произведенного в служебном автомобиле, в присутствии двух понятых, так же был обнаружен, а в последствии изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе темного цвета. После чего, ФИО5 и Ц.В.И. были доставлены в УНК УМВД России по Брянской области, опрошены, а так же им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от которого они отказались. С целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, руководителем он был направлен для осмотра места происшествия, на участок местности, имеющий географические координаты 53.24298 34.4616, которые были установлены в ходе осмотра мобильного телефона. Введя на мобильном телефоне в приложении «Яндекс карты» указанные географические координаты, на участке местности, расположенном в 10 метрах от строения на участке 183 СО «Буревестник» р.п. Большое Полпино Володарского района г. Брянска, под горизонтальной частью металлического каркаса, находящегося сверху бетонной стены, расположенной левее, в присутствии двух понятых, был обнаружен полимерный сверток из липкой ленты черного цвета с магнитом и с веществом внутри, который был изъят (т. 2 л.д. 14-17).

Согласно сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут возле дома № 2 по 3-му переулку Орджоникидзе р.п. Большое Полпино Володарского района г. Брянска остановлены ФИО5 и Ц.В.И., которые могут находиться в наркотическом опьянении, а так же могут хранить при себе запрещенные вещества (т. 1 л.д. 5).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, являющегося оперуполномоченным отделения УНК УМВД России по Брянской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области Свидетель №1, около 19 часов 48 минут во время проведения оперативно-профилактических мероприятий по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, по 3-му пер. Орджоникидзе Володарского района г. Брянска, возле дома № 2 остановили Ц.В.И. и ФИО5, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения, в связи с чем, оперуполномоченным Свидетель №1, был произведен личный досмотр каждого из них, в ходе которого у Ц.В.И. в левом наружном кармане куртки был обнаружен и в последующем изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, находящийся в чехле черного цвета, кошелек, а так же банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф». В ходе личного досмотра ФИО5, произведенного старшим оперуполномоченным Свидетель №1 в служебном автомобиле, в присутствии двух понятых, так же был обнаружен, а в последствии изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе темного цвета. После чего, ФИО5 и Ц.В.И. были доставлены в УНК УМВД России по Брянской области, опрошены, а так же им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от которого они отказались (т. 2 л.д. 21-23).

В ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут в присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, старшим оперуполномоченным Свидетель №1 был произведен личный досмотр Ц.В.И., в ходе которого в левом наружном кармане надетой на Ц.В.И. куртки, были обнаружены мобильный телефон марки «Honor Х7а Plus» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» №....ХХХ826 и банковская карта АО «Тинькофф» №....ХХХ918, о чем ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 21 минуты по 20 часов 30 минут был составлен протокол изъятия вещей и документов (т. 1 л.д. 7-11, 12-14).

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Ц.В.И. и ФИО5, проведенного в служебном автомобиле на участке местности, расположенном в 230 метрах от дома №2 по 3-му переулку Орджоникидзе р.п. Большое Полпино Володарского района г. Брянска, в ходе которого, в их присутствии, в левом наружном кармане надетой на Ц.В.И. куртке был обнаружен и в последующем изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, находящийся в чехле черного цвета, кошелек, а так же банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 10 метрах от участка №.... в СО «Буревестник» р.п. Большое Полпино Володарского района г. Брянска, в их присутствии сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный сверток из липкой ленты черного цвета с магнитом и с веществом внутри, который был изъят и упакован в полимерный пакет. После чего, они направились в здание УМВД России по Брянской области, расположенное по адресу: <...> стр. 102, где сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили свои подписи (т. 2 л.д. 1-4, 5-8).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, на котором расположен участок №.... в 10 метрах от строения по адресу: г. Брянск, Володарский район, р.п. Большое Полпино, СО «Буревестник», соответствующий географическим координатам 53.24298 34.4616, где под горизонтальной частью металлического каркаса, имеющегося сверху бетонной стены, расположенной левее, находящегося там бетонного строения, был обнаружен полимерный сверток из липкой ленты черного цвета с магнитом и с веществом внутри, который был изъят (т. 1 л.д. 43-49).

Как следует из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, являющегося оперативным сотрудником УНК УМВД России по Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут, по указанию руководителя, он осуществлял осмотр, в том числе, мобильного телефона марки «Honor Х7а Plus», изъятого в ходе личного досмотра Ц.В.И., и в ходе осмотра данного телефона им было установлено, что в нем имеется приложении «Telegram», где обнаружена переписка c абонентом 8930ХХХ057 «Vlados» и абонентом «KD», в которой имеется информация по факту незаконного оборота наркотических средств, а так же имеются фотографии с изображением участка местности с географическими координатам 53.24297 34.46152 и 53.24298 34.4616. Так же, на данном телефоне имелось приложение «Яндекс.Карты», в ходе осмотра истории которого, были обнаружены координаты участка местности 53.242970 34.461520. По окончании осмотра, телефон был упакован в полимерный пакет и опечатан биркой, а так же составлен протокол осмотра телефона и фототаблица, которые были переданы руководителю подразделения (т. 2 л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов, был осмотрен мобильный телефон марки «Honor Х7а Plus» модели: «RKY-LX1» IMEI1: №...., IMEI2: №.... SN:ARXC9X3728G02972 в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ц.В.И., в котором установлено приложении «Telegram», где обнаружена переписка c абонентом 8930ХХХ057 «Vlados» и «KD», в которой имеется информация по факту незаконного оборота наркотических средств, а так же фотографии с изображением участка местности с географическими координатам 53.24297 34.46152 и 53.24298 34.4616 (т. 1 л.д. 31-37).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №....э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета, массой 1,325 г., содержит ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N – метилэфедрона, относящееся к наркотическому средству (т. 1 л.д. 68-70).

В ходе осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, среди прочего, был осмотрен пакет, содержащий, в том числе, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с зип – замком, содержащий вещество светло-бежевого цвета, масса которого, согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1,325 г., и содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе экспертизы израсходовано 0,010 г. от объекта исследования (т. 1 л.д. 241-244).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, у Х.М.Н. были изъяты чек ПАО «Сбербанк» о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 15:54:30 часов денежных средств на сумму 4 095 рублей со счета банковской карты хх4035, отрытой на имя ФИО6 Х.; выписка по счету ПАО «Сбербанк» №....ХХХ784 дебетовой карты «Мир классическая» хххх4035, открытой на имя Х.М.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация счета из «ТELE2» за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 по номеру телефона <***>, зарегистрированному на имя Х.М.Н. (т. 1 л.д. 157-161).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов (документов) были осмотрены чек ПАО «Сбербанк» и установлен перевод ДД.ММ.ГГГГ в 15:54:30 денежных средств на сумму 4 095 рублей на карту №хххх7042 с карты №хххх4035 от имени ФИО6 Х.

В ходе осмотра выписки по счету ПАО «Сбербанк» №....ХХ784 дебетовой карты «Мир классическая» №хххх4035, открытой на имя Х.М.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты с карты хххх4035 на карту 2200хххх7042 на сумму 4095 рублей.

В ходе осмотра детализации счета из «ТELE2» за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 по номеру телефона +7900ХХХ456, зарегистрированному на имя Х.М.Н., установлено соединения абонента +790ХХХ456 ДД.ММ.ГГГГ с абонентом +7985ХХХ384 в 10:41:15 час., 11:01:32 час. 11:17:25 час., 11:48:12 час., 13:47:16 час., 15:00:36 час., 15:03:05 час., 15:34:22 час., 16:11:51 час., 16:38:52 час., 17:10:40 час., 17:11:59 час., 17:54:13 час., 18:20:31 час., а так же ДД.ММ.ГГГГ соединение с абонентом +79307231057 в 18:42:18 час., 19:55:22 час.

В ходе осмотра информации, полученной из АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по карте 220ХХХ042 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была открыта банковская карта №....ХХХ042, являющаяся ключом к расчетному счету №....ХХХ508, на которую ДД.ММ.ГГГГ в 15:54:44 час. был осуществлен внешний перевод на сумму 4 095 рублей с карты из банка «Сбербанк».

В ходе осмотра информации, полученной из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру карты 220ХХХ035, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:54:44 час., с указанной карты, являющейся ключом к расчетному счету №....ХХХ784, открытой на имя Х.М.Н., был осуществлен перевод в сторонний банк Россия через Сбербанк Онлайн на сумму 4095 рублей, номер карты контрагента – 220ХХХ042 (т. 2 л.д. 45-58).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «Honor Х7а Plus» модели: «RKY-LX1» IMEI1: №...., IMEI2: №.... SN:ARXC9X3728G02972 в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и установлено наличие в нем контактов с именем «Миха» абонентский №....ХХХ456 и «Юра ФИО5» абонентский номер +7985ХХХ384, с которыми ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены соединения в 14:08 час., в 13:54 час., а так же установлено наличие программного приложения «Telegram», в котором имеется профиль с именем «Vlados» телефон «+7930ХХХ057», а так же содержится переписка ДД.ММ.ГГГГ абонента с пользователем «KD», по факту незаконного приобретения наркотического средства на территории Володарского района г. Брянска, сведения о заказе на сумму 4 095 рублей, которую необходимо внести по номеру банковской карты №....ХХХ042 (ДД.ММ.ГГГГ в 15:53 час.), фотографии местности с указанием географических координат 53.24297 34.46152 и 53.24298 34.4616 (т. 2 л.д. 24-41).

Суд признает достоверными показания свидетелей, указывающих на обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства, поскольку они соответствуют составленным протоколам, сомнений в достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей в том числе, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора каждого из подсудимых выше указанными свидетелями, у суда не имеется.

Признательные показанияподсудимых Ц.В.И. и Х.М.Н., каждого в отдельности, о совершении ими инкриминируемых преступлений, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и экспертным исследованием.

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимого на защиту по делу обеспечены и не нарушены.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам доказана заключением эксперта.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимых Ц.В.И. и Х.М.Н., каждого в отдельности, виновными в инкриминируемых им преступлениях.

Действия подсудимого Ц.В.И. и Х.М.Н., каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено и доказано стороной обвинения, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 54 минут до 15 часов 47 минут, Ц.В.И. имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, в крупном размере, договорился с Лицом №.... и Х.М.Н., приобрести наркотическое средство для их последующего совместного употребления. После чего, Ц.В.И. во исполнение общей для них цели, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor Х7а Plus» с абонентским номером 8930ХХХ057, зашел в приложение «Telegram», где в ходе переписки с пользователем под ник-неймом «KD», заказал у последнего выше указанное наркотическое средство, стоимостью 4095 рубль, а затем, в ходе личного разговора продиктовал Х.М.Н. номер банковской карты для оплаты заказанного наркотического средства, которое последний, используя установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», оплатил. После чего, Ц.В.И. и Лицо №...., получив от пользователя под ник-неймом «KD» в приложении «Telegram» сообщение с указанием места нахождения наркотического средства, прибыли на автомобиле такси к месту нахождения закладки, однако Ц.В.И., Х.М.Н. и Лицо №.... не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Ц.В.И. и Х.М.Н. были задержаны сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску. В ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 10 метрах от строения по адресу: г. Брянск, Володарский район, р.п. ФИО3, СО «Буревестник», участок 183, был обнаружен и изъят полимерный сверток из липкой ленты черного цвета с магнитом и веществом внутри, содержащим согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Делая вывод о крупном размере наркотических средств, влияющих на квалификацию действий подсудимых Ц.В.И. и Х.М.Н., суд исходит из Постановления Правительства РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229и 229.1 УК РФ», согласно которому, наркотическое средство общей массой 1,325 грамма, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона, приобретенное подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на участке местности, имеющим географические координаты 53.24297 34.46152 и 53.24298 34.4616, расположенном на территории Володарского района г. Брянска, относится к крупному размеру наркотического средства.

Назначая подсудимым Ц.В.И. и Х.М.Н., каждому в отдельности, вид и размер наказания и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимым, а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) №.... от ДД.ММ.ГГГГ, Ц.В.И. каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. На момент инкриминируемого деяния Ц.В.И. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ц.В.И. наркоманией не страдает, так как отсутствуют сведения о систематическом приеме наркотических веществ и наличия зависимости от них, в наркологические стационары не госпитализировался, на учете у врача-нарколога не состоит, поэтому в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, оценив поведение подсудимого Ц.В.И. в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем он является субъектом преступлений и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

При изучении личности подсудимого Ц.В.И. установлено, что он не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб и заявлений, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» ФИО12 характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, нарушает общественный порядок, имеет жалобы со стороны соседей, по месту работы в ООО «СторХан» характеризуется положительно, как профессиональный и ответственный сотрудник.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ц.В.И., суд в силу п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных объяснений об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, а так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельства полное признание Ц.В.И. своей вины, его раскаянье в содеянном деянии, состояние его здоровья.

Предусмотренных законом основания для признания объяснения Ц.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ смягчающим обстоятельством, а именно явкой с повинной, суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) №.... от ДД.ММ.ГГГГ, Х.М.Н. каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ц.В.И. наркоманией не страдает, так как отсутствуют сведения о систематическом приеме наркотических веществ и наличия зависимости от них, в наркологические стационары не госпитализировался, на учете у врача-нарколога не состоит, поэтому в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, оценив поведение подсудимого Х.М.Н. в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он является субъектом преступлений и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

В ходе изучения личности подсудимого Х.М.Н. установлено, что он не судим, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в 2011 году находился на стационарной военной экспертизе с диагнозом «Без психических нарушений», по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» ФИО12 характеризуется как употребляющий спиртные напитки, нарушающий общественный порядок, имеющий жалобы от соседей, по месту работы в ООО «СторХан» характеризуется положительно, как добросовестный, ответственный и исполнительный работник.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Х.М.Н., суд в силу п. п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных объяснений об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, а так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельства полное признание Х.М.Н. своей вины, его раскаянье в содеянном деянии, состояние его здоровья и оказание материальной помощи Фонду СВО «Общее дело».

Учитывая, что ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает такой признак, как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, ни в качестве составообразующего, ни в качестве квалифицирующего, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 228 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимым Ц.В.И. и Х.М.Н., каждому в отдельности, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку, сговор подсудимых имел место до начала действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, направленный на единый результат, что нашло свое объективное подтверждение в судебном заседании и подтверждено каждым подсудимым.

Подсудимыми Ц.В.И. и Х.М.Н., каждым в отдельности, совершено деяние, отнесённое законом к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного группового преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений подсудимых, мотива и цели совершения им деяния, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого каждому из подсудимых, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначаемого наказания на их исправление и приходит к выводу о назначении Ц.В.И. и Х.М.Н., каждому в отдельности, наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимым, каждому в отдельности, обстоятельств, их раскаяние в содеянном деянии, наличие у каждого из них постоянного места жительства и работы, суд находит возможным применить в отношении подсудимых Ц.В.И. и Х.М.Н., каждого в отдельности, ст. 73 УК РФ и назначить им наказание условно, с возложением индивидуализированных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимых и достижению цели наказания, не находя при этом оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отношение к нему подсудимых и условия жизни их семей, суд приходит к выводу не применять к Ц.В.И. и Х.М.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, а так же с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о не применении к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в размере 11130 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО18 за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи Лицу №.... по назначению, и процессуальные издержки в размере 11130 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО15 за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому Ц.В.И. по назначению подлежат разрешению следующим образом.

Суд учитывает материальное положение подсудимого Ц.В.И., который находятся в молодом, трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний, инвалидности, ограничений по трудоустройству не имеет, трудоустроен, ходатайств об отказе от услуг защитника ФИО15 подсудимый не заявлял, сведений о своей имущественной несостоятельности не представлял, обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ не установлено, поэтому оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого Ц.В.И., который не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 11130 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО18 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с приостановлением уголовного дела в отношении ФИО5 и объявлением последнего в розыск.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ, при этом, вопрос о наркотических средствах, их упаковках, суд не разрешает, поскольку их судьба подлежит разрешению органом, который последним примет решение по уголовному делу, выделенным в отношении неустановленных лиц на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №.....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ц.В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ц.В.И. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на Ц.В.И. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором.

Взыскать с Ц.В.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 11130 рублей.

Меру пресечения в отношении Ц.В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Х.М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Х.М.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на Х.М.Н. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении Х.М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО18 в размере 11130 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Honor Х7а Plus» модели: «RKY-LX1» IMEI1: №...., IMEI2: №.... SN:ARXC9X3728G02972 в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску - вернуть по принадлежности Ц.В.И.,

- чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств на сумму 4 095 рублей, выписку по счету ПАО «Сбербанк», детализацию счета из «ТELE2», информацию, полученную из АО «Альфа-Банк» и из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела,

- наркотическое вещество массой 1,315 г. (с вычетом израсходованного при проведении экспертизы), бумажную бирку, сверток из липкой ленты из полимерного материала черного цвета, магнит серебристого цвета, пакет с зип – замком, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленных лиц ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №.....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Лапичева