Приговор № 1-3/2024 1-51/2023 1-666/2022 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-3/2024

Дело № (1-51/2023; 1-666/2022)

50RS0№-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2024 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО6,

защитника: адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

представителей потерпевшей: адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в юридической консалтинговой компании «Легал Форс» юристом, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СТ «Яхонтовый лес», <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, имея умысел, направленный хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, представился Потерпевший №1 действующим адвокатом, в действительности он (ФИО2) таковым не является, статус адвоката прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после чего, сообщил Потерпевший №1, что он (ФИО2) за 450000 рублей окажет содействие в перечислении с расчетного счета ФИО39 на расчетный счет Потерпевший №1 денежных средств в размере 8060000 рублей, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства возбужденного ведущим специалистом пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь при этом исполнять свои обязательства, а похищенные денежные средства использовать в личных целях, решил похитить денежные средства у Потерпевший №1 в сумме 450000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, достоверно зная из открытых источников, что перед ФИО40 в пользу Потерпевший №1 на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес>, определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность в размере 8060000 рублей, позвонил Потерпевший №1 и сообщил последней, что за 450000 рублей, готов оказать содействие в перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО22

Неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, Потерпевший №1 поверила словам ФИО2 и они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем обмана, в присутствии ФИО11 и ФИО12, не осведомленных о преступных намерениях ФИО2, реализуя свой преступный план, еще раз сообщил Потерпевший №1 с целью обмана последней, недостоверную информацию, о том, что он готов оказать услугу последней, а именно, с помощью своего знакомого прокурора <адрес> по имени «ФИО18» (ФИО1, который является Первым заместителем прокурора <адрес>), осуществить перечисление с расчетного счета ФИО41 на расчетный счет Потерпевший №1 денежных средств в размере 8060000 рублей, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства возбужденного ведущим специалистом пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО2, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, сообщил последней, что за выполнение данной услуги, она (Потерпевший №1) должна заплатить ему (ФИО2) денежные средства в размере 450000 рублей, и если указанные денежные средств будут заплачены ему (ФИО2), то в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2) отправиться в <адрес>, где выполнит свои услуги по перечислению денежных средств с расчетного счета ФИО42 на расчетный счет Потерпевший №1, и в первый рабочий день следующей неделе, то есть в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в полном объёме, а именно в размере 8060000 будут перечислены на ее (Потерпевший №1) расчетный счет.

Потерпевший №1, уверенная в том, что ФИО2 исполнит свои обязательства по перечислению денежных средств с расчетного счета ФИО43 на ее расчетный счет, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в размере 450000 рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, не намереваясь исполнять свои обязательства перед Потерпевший №1, в части перечисления денежных средств с расчетного счета ФИО44 на ее расчетный счет, более того, у него не было возможности исполнить взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1, получил от последней денежные средства в размере 450000 рублей, которые похитил и распорядился по своему усмотрению, то есть путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 450000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 450000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что обстоятельства имели место так, как это изложено в обвинительном заключении.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что с Потерпевший №1 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, когда был приглашён директором Потерпевший №1 в отель, расположенный в <адрес> в г.о. <адрес>. На данной встрече он познакомился с Потерпевший №1 и представился ей адвокатом, несмотря на то, что его статус адвоката был приостановлен в 2012 году, по состоянию его здоровья. С Потерпевший №1 они обсуждали сопровождение ее гражданских дел. Потерпевший №1 сообщила ему о том, что он может работать у нее, то есть представлять ее интересы в разных инстанциях. Далее, в процессе их общения, Потерпевший №1 сообщила ему, что у нее на руках имеется исполнительный лист на взыскание 8 000 000 рублей с ФИО25». На основании указанного исполнительного листа в <адрес> судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство, однако по данному производству никаких денежных средств не выплачивается. Примерно в начале августа, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и тогда он стал продумывать план как осуществить хищение денежных средств. Сумму в 450000 рублей он придумал с учетом материального положения Потерпевший №1 и предполагал, что Потерпевший №1 при потере данных денежных средств не обратится в полицию, а будет взыскивать с него в гражданском порядке. Так, ДД.ММ.ГГГГ, по телефону, он сообщил Потерпевший №1, что он может решить ее вопрос с исполнительным производством в отношении ФИО26», если она заплатит 450 000 рублей. ФИО9 заинтересовало его предложение, и они договорились встретиться у нее дома вечером. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он вместе со своими знакомыми ФИО12 и его супругой ФИО10, не осведомленных о его преступных намерениях, прибыли домой к Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Находясь в доме Потерпевший №1 он сообщил Потерпевший №1, что при передаче ему суммы в размере 450 000 рублей, он готов решить ее вопрос по взысканию денежных средств с ФИО27» и сразу выехать в <адрес> в указанных целях, а также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8 000 000 рублей будут взысканы с ФИО28» и окажутся у нее на расчетном счете. У него имелась нотариально заверенная доверенность от Потерпевший №1, которую она ранее ему выписывала на ведение других дел, однако какого-либо отношения к решению ее вопроса о взыскании с ФИО29» денежных средств в размере 8 000 000 рублей она не имела. Для убедительности он сообщил Потерпевший №1 о том, что у него в <адрес> имеется влиятельный прокурор по имени ФИО4, который поможет ему в решении указанного вопроса. Потерпевший №1 поверила ему и, не осведомленная о его преступных намерениях, передала ему 450 000 рублей. После получения денежных средств, он сразу же направился в <адрес> к своей семье. Никаких действий по взысканию по исполнительному производству с ФИО30» денежных средств он не выполнял. Деньги, полученные от Потерпевший №1, он потратил на собственные нужды. Когда ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на расчётной счет Потерпевший №1 не поступило, он сообщил ей о заминках, несостыковках, оттягивал время, в надежде что Потерпевший №1 забудет о данной истории (т. 2 л.д. 30-33, 39-42),

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина полностью подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым с ФИО2 она познакомилась в <адрес>, где находится ее балетный зал. После репетиции она встретилась там с ФИО2, который сообщил, что сможет представлять ее интересы. Так как ее адвокаты на тот момент были в отъезде, она согласилась на его предложение, поверив ФИО2 В дальнейшем он стал представлять ее интересы по вопросу получения денежных средств в размере 8 000 000 рублей по исполнительному производству, которое было возбуждено в <адрес>, которые должна была ей выплатить строительная компания ФИО31» по исполнительному листу. ФИО2 сообщил, что ему необходимо выехать в <адрес>, где он сможет посодействовать в скорейшей выплате денежных средств. Так как она не знала, сколько нужно времени для того, чтобы денежные средства по исполнительному листу были перечислены на ее расчетный счет, она поверила ФИО2, заплатила ему денежные средства в размере 450 000 рублей за выполнение данной работы. Данные денежные средства были переданы наличными ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по месту ее проживания: <адрес>, при этом присутствовали ее домработница, а также прибывшие с ФИО2 ФИО11 и ФИО12 Получив деньги, ФИО2 в тот же день отправился в <адрес>, однако в последующем никакую работу не выполнил, возвращать полученные денежные средства отказался и скрылся от нее. В последующем ей стало известно, что у ФИО2 ее обманывал, так как у него было отозвано адвокатское удостоверение еще до того момента, как она с ним познакомилась,

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, согласно которым они с мужем ФИО12 ездили в <адрес> по поручению Потерпевший №1 вместе с ФИО2 Данная поездка была поручена Потерпевший №1 по вопросу, связанному с квартирами, подробности ей не известны. Потерпевший №1 выдала ФИО2 денежные средства в размере 450 000 рублей. В <адрес> они прибыли в августе 2022 года. В <адрес> они жили около 2 недель. В указанный период они с ФИО12 возили ФИО2 в различные места. В последующем они втроём вернулись обратно в <адрес>, при этом, в связи с тем, что со слов ФИО2 дела в <адрес> были еще не доделаны, в сентябре в ФИО2 в сопровождении ФИО12 снова вернулся в <адрес>,

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ФИО2 она познакомилась в конце 2021 года, в последующем она стала возить его по судам. Ей известно, что ФИО2 является юристом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО12 позвонил ФИО2 и сообщил, что его необходимо отвезти в г.о. Красногорск. По дороге ФИО2 сообщил, что они едут на встречу к Потерпевший №1 По прибытию в <адрес>, их встретила Потерпевший №1, которая пригласила их к себе в дом. ФИО2 и Потерпевший №1 разговаривали о каких-то квартирах в <адрес>, о взыскании по исполнительному листу денежных средств, обсуждали юридические дела. В разговоре между ФИО2 и Потерпевший №1, ФИО2 неоднократно подчеркивал, что у него в <адрес> есть прокурор ФИО4, который поможет решить все вопросы о возмещении денег по исполнительному листу. В какой-то момент, она увидела, что Потерпевший №1 передала ФИО2 конверт, в котором находились денежные средства. Далее они собрались и уехали из дома Потерпевший №1. После этого ФИО2 сказал, что нужно срочно ехать в <адрес> на 2-3 дня, и в этот же день они выдвинулись в <адрес>. В <адрес> они пробыли около недели, после чего уехали. Ей известно, что в дальнейшем ФИО2 вместе с ФИО12 совершили вторую поездку в <адрес>, однако никаких подробностей она не знает (т. 1 л.д. 136-140),

- показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 131-135),

- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, согласно которым впервые он увидел ФИО2 в 2022 году на пресс-конференции с Потерпевший №1, когда последняя представила его адвокатом, сообщив, что он поможет в решении ее вопросов,

- показаниями свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ей известен ФИО2, который был у Потерпевший №1 дома летом в 2022 году. ФИО2 Потерпевший №1 были переданы деньги в конверте за оказание со стороны ФИО2 услуг.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последняя просит правоохранительные органы провести проверку по факту мошеннических действий в отношении нее со стороны ФИО2, который под предлогом оказания юридических услуг, получил от нее 450 000 рублей, которыми воспользовался по собственному распоряжению, юридические услуги не оказал (т. 1 л.д. 16),

- выпиской из Адвокатской палаты <адрес>, согласно которой ФИО2 прекратил статус адвоката 13.07.20212 года (т. 1 л.д. 44-45),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 87-89),

- протоколом осмотра предметов (с приложением) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который содержит переписку между последней и ФИО2 Из переписки следует, что ФИО2 доводит до Потерпевший №1 заведомо ложную информацию связанную о том, что Казначейство <адрес> перечислении с расчетного счета ФИО45 на расчетный счет Потерпевший №1 денежных средств в размере 8000000 рублей, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства возбужденного ведущим специалистом пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а далее в порядке регресса взыщет указанную сумму с ООО «Городской курорт Астрахани». Также в указанной переписке ФИО2 сообщает Потерпевший №1, о том, что у него в <адрес> имеется знакомый прокурор (ФИО1), который в этом посодействует, но за это ему необходимо заплатить денежные средства (т. 1 л.д. 90-109),

- протокол осмотра предметов (с приложением) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена копия исполнительного производства №-ИП (т. 1 л.д. 167-171),

- ответом из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обращения ФИО2 в прокуратуру <адрес> не поступали, личный прием ФИО2 не осуществлялся (т. 1 л.д. 175),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>, были изъяты документы, относящиеся к гражданскому спору между Потерпевший №1 и ООО «Городские курорты Астрахани» (т. 1 л.д. 190-192),

- протоколом осмотра предметов (с приложением) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были осмотрены документы, относящиеся к гражданскому спору между Потерпевший №1 и ООО «Городские курорты Астрахани» (т. 1 л.д. 196-249, т. 2 л.д. 1-16). Оценив все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вмененного ему преступления доказана, предъявленное последнему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, а совокупность доказательств позволяет суду считать доказанной вину подсудимого.

Процессуальные действия по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными лицами, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении преступления суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно пояснял о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации и фактических действиях.

При этом объективность показаний ФИО2 подтверждается и согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО11, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, детальны, согласуются между собой и с письменными материалами дела – заявлением, протоколами осмотра предметов и иными, вышеприведенными доказательствами. На основании исследованных судом доказательств суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной в полном объеме. Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Указанная квалификация подсудимым и его защитой в судебном заседании не оспаривалась. Какие-либо основания для иной правой оценки действий ФИО2 отсутствуют. Сумма похищенных в результате совершенного подсудимым ФИО2 денежных средств размере 450 000 рублей, превышающая 250 000 рублей, является обстоятельством, квалифицирующим преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, по признаку крупного размера согласно примечанию к ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск в счет возмещения ей материального вреда, причиненного преступлением, в размере 450 000 рублей, а также суммы 317 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Как установлено в судебном заседании в результате совершенного ФИО2 преступления, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный вред, состоящий из суммы денежных средств, похищенных ФИО2 в результате совершенного преступления, в размере 450 000 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела.

На основании изложенного заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в возмещение материального ущерба в размере 450 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в результате совершенного ФИО2 преступления, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с нарушением эмоционального равновесия, повлекшего отсутствие возможности длительное время заниматься своей профессиональной и творческой деятельностью и с учетом степени моральных и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, имущественного положения ФИО2 суд считает возможным исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения морального вреда удовлетворить частично и взыскать в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей с ФИО2 сумму в размере 100 000 рублей. При назначении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим и совершил преступление впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, положительно характеризуется по месту регистрации, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у ФИО2 ряда тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому ФИО2, судом не установлено. Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, считая целесообразным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, то есть считать назначаемое подсудимому наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление с возложением в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство адвоката ФИО17 об оплате труда адвоката, и с федерального бюджета взыскана сумма в размере 5 352 рублей за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела. Сумма в размере 5 352 рублей на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимый ФИО2 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный один раз в два месяца.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 5 352 (пять тысяч триста пятьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства: переписку между Потерпевший №1 и ФИО2, содержащуюся на мобильном телефоне Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, документы, относящиеся к гражданскому спору между Потерпевший №1 и ООО «Городские курорты Астрахани», копию исполнительного производства №-ИП – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья М.А. Андрейкина