Приговор № 1-561/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-561/2020




24RS0002-01-2020-003845-47

Дело № 1-561/2020

(12001040002001025)


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 08 сентября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Казаковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Ачинское» с заявлением об утрате своего водительского удостоверения серии № №, в связи с лишением его права управления транспортными средствами. Однако, при обнаружении указанного водительского удостоверения в подразделение органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, ФИО1 не сообщил, продолжил пользоваться им, управляя транспортными средствами, что повлекло прерывание срока лишения специального права, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на водительском сиденье автомобиля «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около <адрес>, возник умысел на управление указанным автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Реализуя свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, продолжая находиться на водительском сиденье автомобиля «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак <***> регион, завел двигатель автомобиля и поехал по улицам г. Ачинска.

ФИО1, управляя указанным автомобилем около <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 33 минут, был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

Находясь в служебном автомобиле ГИБДД, расположенном около <адрес> края, в 21 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 52 минуты, в служебном автомобиле ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном по вышеуказанному адресу, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Alcotest», на что ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,29 мг/л, таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый вину в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, признал полностью, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками в быту замечен не был, по месту работы характеризуется положительно. Не женат, иждивенцами не обременен, осуществляет уход за престарелой бабушкой. На учете в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, кроме того, назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (Четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на спецстоянке ИП <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - вернуть собственнику;

2) DVD диск с монтажом видеозаписи с видеокамеры сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, тест прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «ARВL-0250» от 12.07.2020г., протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья И.В. Шматова



Суд:

Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Шматова Ирина Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ