Приговор № 1-115/2019 1-935/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-115/2019

у.д. № 1-115/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 27 февраля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Адыяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сибирцева О.Г.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего по найму автослесарем, военнообязанного, регистраци не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, еесудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества, из одного и того же источника, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил 7 аккумуляторных батарей марки «Тюмень», принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 46 минут до 09 часов 55 минут ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, находясь на прилегающей территории СТО «Лидер», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, где с автомобиля неустановленной марки тайно похитил аккумулятор марки «Тюмень», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 46 минут до 09 часов 55 минут ФИО1 находясь на прилегающей территории СТО «Лидер», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с помощью имеющегося у него при себе ключа, незаконно проник в бокс № расположенный по указанному адресу, где с трех автомобилей неустановленных марок, находящихся в боксе, тайно похитил аккумуляторы марки «Тюмень» стоимостью 2 500 рублей за каждый, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 03 минут ФИО1, находясь на прилегающей территории <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с помощью имеющегося у него при себе ключа и приисканного на месте совершения преступления лома, путем повреждения навесного замка, незаконно проник в бокс №, расположенный по указанному адресу, где с пола возле стены тайно похитил 3 аккумуляторные батареи марки «Тюмень», стоимостью 2500 рублей за каждый, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 17 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Сибирцев О.Г. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель Ситникова Н.В., а также потерпевший Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, а также личность: судимости не имеет (л.д. 117), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119,120,121), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 126).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая его поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При сопоставлении вышеуказанных обстоятельств с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В виду отсутствия в действия ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о применении, при назначении наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме этого, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию вмененного ФИО1 преступления на менее тяжкую, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, которые обеспечат надлежащий контроль за его поведением и будут способствовать его исправлению в лучшую сторону.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения.

Меру пресечения в виде содержание под стражей ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- навесной замок, оставить по принадлежности у Потерпевший №1,

-видеозапись с камер видеонаблюдения из <адрес>», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.