Приговор № 1-75/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Пермякова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: Рощик К.С., представившего удостоверение № 989 и ордер № 87902, Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № 241 и ордер № 87918,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-2 декабря 2009 г. Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 19 августа 2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

-13 апреля 2010 г. Кулундинским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 31 января 2012 г.) по ч. 1 ст. 158 (ред. от 7 марта 2011 г.), ч. 1 ст. 161 УК РФ (ред. от 7 марта 2011 г.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-26 апреля 2011 г. Благовещенским районным судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 23 июня 2011 г., постановлений Исилькульского городского суда Омской области от 10 апреля 2012 г., в соответствии с которым приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 сентября 2013 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (в ред. от 7 декабря 2011 г.), ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 2 декабря 2009 г. и от 13 апреля 2010 г.) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 мая 2016 г. на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 мая 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 мес. 4 дня, наказание не отбыто;

-28 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев на основании ст. 73 УК РФ. Постановлением Благовещенского районного суда Алтайского края от 23 мая 2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 8-ми часов до 16-ти часов 5 марта 2018 г. ФИО1 совместно с ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения заходились в веранде дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В это время у ФИО2, достоверно знавшего, что в доме никого нет, и увидевшего холодильник, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное его хищение для того, чтобы в последующим распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.

В период времени с 8-ми часов до 16-ти часов 5 марта 2018 г. ФИО2 о своем преступном умысле сообщил ФИО1, предложив ему при этом совместно совершить указанное хищение для того, чтобы в последующем распорядится похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. В связи с предложением ФИО2 у ФИО1 в период времени с 8-ми часов до 16-ти часов 5 марта 2018 г. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение холодильника, принадлежащего Потерпевший №1, совместно с ФИО2 для того, чтобы в последующим распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, и на предложение ФИО2, ФИО1 дал своесогласие.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, вступив в предварительный преступный сговор, решили совместно совершить хищение холодильника, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с 8-ми часов до 16-ти часов 5 марта 2018 г. ФИО2 и ФИО1, находясь в веранде дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, реализуя единый преступный умысел, убедились, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, совместно помогая друг другу, взяли в руки и вынесли на улицу холодильник марки «Океан-4» стоимостью 2996 руб., принадлежащий Потерпевший №1, тем самым совершив его тайное хищение.

После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным холодильником в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2996 руб., который не возмещен.

При совершении данного преступления ФИО2 и ФИО1 осознавали общественную опасность своих действий, а именно, что совместно совершают тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба и желали их наступления.

Кроме того, в период времени с 16-ти часов 5 марта 2018 г. до 17-ти часов 8 марта 2018 г. ФИО1 совместно с ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились дома у ФИО1 В это время у ФИО2, достоверно знавшего, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес>, никто не проживает, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома.

В период времени с 16-ти часов 5 марта 2018 г. до 17-ти часов 8 марта 2018 г. ФИО2 о своем преступном умысле сообщил ФИО1, предложив ему при этом совместно совершить вышеуказанное хищение чужого имущества для того, чтобы в последующем распорядиться похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. В связи с предложением ФИО2 у ФИО1 в период времени с 16-ти часов 5 марта 2018 г. до 17-ти часов 8 марта 2018 г. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> в р.<адрес> совместно с ФИО2 для того, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, и на предложение ФИО2 ФИО1 дал свое согласие.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, вступив в предварительный преступный сговор, решили совместно совершить хищение чужого имущества из <адрес> в р.<адрес>.

В период времени с 16-ти часов 5 марта 2018 г. до 17-ти часов 8 марта 2018 г. ФИО2 совместно с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, подошли к входной двери <адрес> в р.<адрес>. Там, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, ФИО2 ногой повредил запорное устройство входной двери дома. После чего ФИО2 совместно с ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества вошли в указанный дом, тем самым незаконно проникли в жилище. Находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО2 и ФИО1, обнаружили и, помогая друг другу, тайно похитили: газовую плиту ПГ 2/1-1 стоимостью 2000 руб., стиральную машинку «Сибирь-6» стоимостью 2316 руб., два эмалированных таза емкостью 10 литров каждый стоимостью 952 руб., три оцинкованных ведра емкостью 12 литров каждое стоимостью 231 руб., плиту печную размером 710x410 мм стоимостью 1748 руб., дверцу поддувальную размером 250x140 мм стоимостью 468 руб., дверцу топочную размером 250x280 мм стоимостью 682 руб., колосник размером 40x60 см стоимостью 1260 руб., принадлежащие ФИО4

После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9657 руб., который не возмещен.

При совершении данного преступления ФИО1 и ФИО2 осознавали общественную опасность своих действий, а именно, что совместно совершают тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей ФИО4 материального ущерба и желали их наступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Пермяков А.А. и потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники Рощик К.С., Калиниченко И.Т. поддержали ходатайства подсудимых.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ФИО1 и ФИО2 виновны в предъявленном им обвинении.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду обвинения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду обвинения признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

В действиях подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО4 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду обвинения, учитывает его при назначении ФИО1 наказания по каждому эпизоду обвинения и назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду обвинения суд не находит, исходя их обстоятельств дела, личности подсудимого.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду обвинения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом предъявленного обвинения суд не находит.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

При учете характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, суд исходит из того, что он инициатором совершения указанных в приговоре преступлений не являлся.

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

УУП МО МВД России «Благовещенский» и Благовещенским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению преступлений, допускающее нарушения порядка отбывания наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого ФИО1, склонного к совершению преступлений, суд полагает, что ФИО1 представляет повышенную опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему по каждому эпизоду обвинения наказание в виде реального лишения свободы, и считает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду обвинения наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений по каждому эпизоду обвинения суд не находит, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применяет. С учетом указанных обстоятельств, а также имущественного положения ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО4 суд к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа также не применяет.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2011 г., в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение по указанному приговору и окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 26 апреля 2011 г.

Окончательно назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей в качестве меры пресечения не содержался.

ФИО1 совершил указанные преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 26 марта 2018 г., в соответствии с которым он осужден к условной мере наказания, в связи с чем указанный приговор в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 по каждому эпизоду обвинения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО2 по каждому эпизоду обвинения признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья матери подсудимого.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду обвинения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом предъявленного обвинения суд не находит.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При учете характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, суд исходит из того, что он являлся инициатором совершения указанных в приговоре преступлений.

ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, УУП МО МВД России «Благовещенский» - отрицательно, привлекался к административной ответственности, также привлекался к уголовной ответственности, уголовные дела прекращались по нереабилитирующим основаниям.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого ФИО2, суд назначает ему по каждому эпизоду обвинения наказание в виде лишения свободы, и считает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО2 по каждому эпизоду обвинения наказание в виде лишения свободы с учетом ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду обвинения не имеется.

При этом суд принимает во внимание то, что фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. В частности, суд принимает во внимание, что данные преступления совершены не в силу в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не в связи с трудным материальным положением подсудимого. Суд также учитывает характеристику личности подсудимого ФИО2, склонного к совершению правонарушений и преступлений, не имеющего постоянного источника дохода, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств являются недостаточными для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления суд к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 не применяет. Также с учетом указанных обстоятельств, а также имущественного положения ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО4 суд к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа также не применяет.

ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначает ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей в качестве меры пресечения не содержался.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – навесной замок – находится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» по адресу <адрес>, р.<адрес>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по оказанию помощи подсудимым при рассмотрении дела судом, взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2011 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2011 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 июля 2018 г.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 26 марта 2018 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Осужденных ФИО1, ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство – навесной замок – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Роженцева

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>