Решение № 12-2/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-2/2024

УИД 69МS0074-01-2023-003200-73

Дело № 12-2/2024 судья Павлова Ю.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Старица 26 февраля 2024 г.

Судья Старицкого районного суда Тверской области Шалыгин А.А.,

при секретаре судебного заседания Лисичкиной А.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1М-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 10 января 2024 г. № 5-1/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 10 января 2024 г. № 5-1/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На постановление, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Обосновывая жалобу указал, что при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении он обнаружил, что в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении 69ПК № 415467 имеет место исправление, а именно, время совершения административного правонарушения изменено с 06 часов 05 минут на 06 часов 11 минут, при этом, по состоянию на 06 часов 05 минут состояние алкогольного опьянения у него не установлено. Считал, что исправления в протокол внесены незаконно. Сведения о том, что он был извещен о времени и месте внесения изменений в материалах дела отсутствуют. На его ходатайство о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством суд первой инстанции не прореагировал. Просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1М-А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, факт нахождения в состоянии опьянения 30.09.2023 отрицал, утверждал, что он не был извещен о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, на входящий звонок инспектора ДПС от 21.10.2023 не отвечал, при внесении изменений в протокол не присутствовал, показания инспектора ДТП и свидетелей об этом считал недостоверными, указал, что видеозаписи внесения изменений нет.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее – ПДД РФ) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее также – Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 30 сентября 2023 года в 04 часа 25 минут по адресу: <...> ФИО1М-А., управляя транспортным средством – автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 415467 от 30.09.2023, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 5); протоколом 69 ОТ № 200134 от 30.09.2023 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 113009 от 30.09.2023 с приложенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования при помощи прибора алкотектор «Юпитер», содержащим сведения о количестве алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе (л.д. 7,8); протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 201674 от 30.09.2023 (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № 30 от 30.09.2023, составленным врачом ГБУЗ «Старицкая ЦРБ» М.., согласно которому у ФИО1М-А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12); бумажными носителями с результатами освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 Drager ARDL-0580, содержащим сведения о количестве алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе при двух измерениях соответственно - 1,54 мг/л и 1,55 мг/л (л.д. 10-11); полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ГИБДД П.., показаниями свидетеля инспектора ДПС ГИБДД Б.., видеозаписями на СД-носителях, фиксирующими проводимые в отношении ФИО1 процессуальные действия, а также иными материалами дела.

Из содержания составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении 69 ПК № 415467 от 30.09.2023 видно, что время его составления первоначально было указано 30.09.2023 в 06 часов 05 минут. В данной части в протокол внесены исправления с указанием времени его составления в 06 часов 11 минут (л.д. 5).

В составленном в отношении ФИО1 акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 30 от 30.09.2023 указана дата окончания медицинского освидетельствования 30.09.2023 в 06 часов 10 минут (л.д. 12), следовательно, протокол об административном правонарушении не мог быть составлен ранее указанного времени, поскольку состояние алкогольного опьянения до этого времени у ФИО1 в установленном порядке не было определено.

Обращая внимание суда на это обстоятельство, в жалобе ФИО1 просит признать протокол по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Оценивая доводы жалобы, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами (часть 2).

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно статье 28.5 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, из анализа положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, вносятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Копия протокола об административном правонарушении от 30.09.2023 после его составления вручена ФИО1, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Внесенные в протокол изменения в части времени его составления (06 часов 11 минут) оговорены заверительной надписью инспектора ДПС ГИБДД П.. в протоколе.

Доводы ФИО1 о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены должностным лицом в его отсутствие были предметом исследования мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении и им дана подробная оценка в обжалуемом постановлении на основании исследованных мировым судьей доказательств.

Данные доводы опровергаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД П.., согласно которым, он лично извещал ФИО1М-А. по телефону о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, тот по вызову прибыл к автовокзалу в г. Старица, указанные изменения были внесены в присутствии ФИО1, который ознакомился с их содержанием, расписался в протоколе.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД Ф.., подтвердившего, что во время их совместного дежурства с П. тот вызывал кого-то по телефону, после чего к автовокзалу г. Старица приехал ФИО1, в присутствии ФИО1 инспектором П. были внесены изменения в протокол.

Оснований не доверять таким показаниям должностного лица П. и свидетеля Ф. не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и ничем не опровергнуты. При этом свидетель Ф. предупреждался мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 36).

Признаков заинтересованности со стороны сотрудников ГИБДД, не усматривается, каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны не имеется.

То обстоятельство, что П. и Ф. являются сотрудниками ГИБДД, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям.

Кроме того, их показания подтверждены имеющейся в материалах дела распечаткой соединений с телефонного номера П. от 21.10.2023, где имеются сведения о произведенном в 16 часов 38 минут звонке абоненту с номером №, принадлежность которого ФИО1 подтверждена им в судебном заседании.

Видеозапись процедуры внесения изменений в протокол об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении видно, что определением мирового судьи от 09.10.2023, составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков, с указанием на несоответствие времени составления протокола 30.09.2023 в 06:05, времени завершения медицинского освидетельствования 30.09.2023 в 06:10.

Дело об административном правонарушении с исправленным протоколом об административном правонарушении повторно поступило на рассмотрение мировому судье 24.10.2023, что согласуется с представленными суду доказательствами извещения ФИО1 о внесении изменений в протокол об административном правонарушении 21.10.2023 и его участии при внесении изменений в протокол.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что требования ст. 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом были выполнены.

К доводам и пояснениям ФИО1 о том, что он не присутствовал при внесении изменений в протокол суд относится критически, отклоняет их, расценивая как способ защиты, поскольку они ничем не подтверждены, опровергаются показаниями должностного лица П. и свидетеля Ф.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны, в том числе, место и время совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Допустимость и достоверность других имеющихся в деле доказательств, подтверждающих вину ФИО1, сомнений не вызывает, в жалобе не оспаривается.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вопреки доводам жалобы, заявленное ФИО1 ходатайство о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекращении производства по делу разрешено мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Исследовав доказательства, мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства, подробно мотивировав в постановлении свои выводы.

Отражение результатов рассмотрения ходатайства в тексте постановления по делу об административном правонарушении, а не в виде отдельного определения, предусмотренном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, не является существенным нарушением процессуальных требований и не может служить основанием для отмены постановления, так как не препятствует проверке обоснованности данного отказа.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также положения статьи 1.5 КоАП РФ в ходе производства по делу не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 10 января 2024 г. № 5-1/2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1М-А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья