Приговор № 1-235/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-235/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 17 июля 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

При секретаре Буевой Е.П.

с участием государственного обвинителя Бетченковой М.В.,

Подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-235/2017 в отношении ФИО1, родившегося 01<данные изъяты>, судимого:

- 05.10.2004г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Президиума Иркутской областного суда от 12.11.2007г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы 15.06.2012 года по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 05.06.2012г. условно досрочно на 2 года 11 месяцев 21 день,

мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в период времени с 22.30 часов до 23.12 часов 9 февраля 2017 года незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере: производное N-метилэфедрона (а-PVP) а-пирролидиновалерофенон, массой 0,2545 грамма. В 22.37 часов 9 февраля 2017 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке 6-го этажа в подъезде № 3 по ул. Георгия Димитрова-2 г. Усть-Илимска, вышеуказанное наркотическое средство выбросил на пол лестничной площадки, однако в ходе осмотра места происшествия в период времени с 22.50 часов до 23.12 часов 09.02.2017г. указанное выше наркотическое средство было изъято.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном акте не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 без законных на то оснований хранил при себе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (а-PVP) а-пирролидиновалерофенон массой 0,2545 грамма, не преследуя при этом цели его сбыта.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, свободный оборот которых запрещен в России; количество незаконно хранящегося при ФИО1 наркотического средства: производного N-метилэфедрона (а-PVP) а-пирролидиновалерофенона массой 0,2545 грамма, относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

О наказании.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов .... от "..."......, у ФИО1 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление. Однако выявленные нарушения у ФИО1 выражены умеренно, что сопровождается умеренными нарушениями критических и прогностических способностей. Эмоционально-волевые расстройства носят лёгкий характер, что позволяло ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не лишает возможности осознавать характер своих действий и руководить ими в настоящее время. Наркоманией ФИО1 не страдает, по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 80-82).

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, они мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимого в судебном заседании и в ходе дознания, сведениями о его личности и у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он имеет семью, малолетнего ребенка, воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребенка супруги, работает, имеет заболевание, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом отрицательно, как лицо, употребляющее периодически спиртные напитки, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений.

Также суд учитывает, что в отношении ФИО1 по решению Усть-Илимского суда от 09.10.2015г. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями, срок административного надзора по решению того же суда от 13.10.2016г. продлен на 6 месяцев в связи с несоблюдением административных ограничений.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья и общественной нравственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие на воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги 2000г. рождения.

К отягчающим наказание обстоятельствам подсудимому, в соответствие со ст. 63 УК РФ суд относит наличие рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05.10.2004г., согласно которому осуждался как совершеннолетнее лицо к реальному лишению свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости при рецидиве преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ, - не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть только в виде лишения свободы, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Вместе с тем, суд считает возможным к назначаемому подсудимому наказанию применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, учитывая ряд установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие семьи, малолетнего ребенка.

Суд полагает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности на период испытательного срока: в целях осуществления контроля за его поведением и предотвращения совершения правонарушений, обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора), раз в месяц являться в данный орган для регистрации; пройти обследование у врача нарколога, а при рекомендациях последнего пройти лечение.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 суд считает необходимым освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотические средства (производное N-метилэфедрона (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,2495гр.), смывы с рук, ватный диск, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора), раз в месяц являться в данный орган для регистрации, пройти в течение 6 месяцев со дня вынесения приговора обследование у врача нарколога и, при рекомендациях последнего, пройти лечение в течение последующих шести месяцев.

Вещественные доказательства: наркотические средства (производное N-метилэфедрона (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,2495гр.), смывы с рук, ватный диск, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 28.07.2017