Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 10-7/2020

Дело №

УИД 22MS0№-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2020 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Демаковой О.А.,

защитника адвоката Черевко Д.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Михайловского района на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ возвращено прокурору Михайловского района Алтайского края в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом,

изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Демакову О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Черевко Д.С., согласившегося с доводами апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ возращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт утвержден прокурором ранее даты его утверждения представителем Отд МВД России по Михайловскому району что является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и исключающее возможность постановления законного и обоснованного приговора судом.

В апелляционном представлении прокурор Михайловского района Моряков Р.В., не соглашаясь с выводами суда, считает мотивы принятого решения необоснованными, а само постановление незаконным и подлежащим отмене, так как выводы суда противоречат материалам уголовного дела и не основаны на требованиях действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенных на стадии утверждения обвинительного заключения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, не допущено, поскольку обвинительное заключение в отношении обвиняемого ФИО1 утверждено заместителем прокурора в день поступления уголовного дела в прокуратуру Михайловского района, что подтверждается сведениями книги учета уголовных дел, сама по себе неверно указанная дата утверждения обвинительного акта является технической ошибкой, устранимой в ходе судебного заседания и не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу. Просит постановление мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из текста постановления, основанием для возвращения уголовного дела прокурору, послужило неверное указание даты утверждения обвинительного акта прокурором – ДД.ММ.ГГГГ., при этом датой утверждения обвинительного акта заместителем начальника Отд МВД России по Михайловского района является ДД.ММ.ГГГГ. (в постановлении мирового судьи ошибочно ДД.ММ.ГГГГ), что судом первой инстанции было расценено, как нарушение, лишающее суд возможности достоверно установить дату утверждения прокурором обвинительного заключения и, соответственно, исключающее возможность вынесения судебного решения на основании данного обвинительного акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, на который сослался мировой судья, судья может возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о том, что указанные судом первой инстанции в обоснование принятого решения доводы не являются обстоятельствами, позволяющими мировому судье возвратить уголовное дело прокурору, не являются препятствием для постановления приговора.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности обвинительного акта, в нем в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ приведено существо обвинения, место и время совершения преступления, его формулировка, а также приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Михайловского района Алтайского края, то есть требования п. 1 ч. 1 ст. 220 УПК РФ выполнены, а все возникшие у суда сомнения относительно даты утверждения обвинительного заключения, устранимы в ходе судебного разбирательства, путем опроса лица его утвердившего, обозрения штампа прокуратуры на обложке самого уголовного дела.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда необоснованным и подлежащим отмене ввиду его несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона, а дело передаче на новое судебное рассмотрение мировому судье со стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ возращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ направить на новое судебное рассмотрение тому же мировому судье судебного участка Михайловского района Алтайского края со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня принятия.

Председательствующий О.Г. Винс

Копия верна: судья О.Г. Винс

Дело №10-7/2020

УИД 22MS0082-01-2020-000162-93