Решение № 12-710/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-710/2018

№ 12-710/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 03 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

представителя органа, вынесшего постановление – консультанта комитета по юридической работе управы Центрального административного округа Администрации города Тюмени ФИО3, действующей на основании доверенности № от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, кабинет 636, жалобу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 1131 от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 1131от 03 мая 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, чтов момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель органа, вынесшего постановление ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление по делу без изменения, поскольку заявителем не представлено объективных и достоверных доказательств пользования транспортным средством ФИО1 21 марта 2018 года в период времени с 14 часов 28 минут до 15 часов 30 минут.

Свидетель ФИО1в судебном заседании показал, что транспортным средством «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности его брату ФИО2, управляет он на основании договора аренды транспортного средства, не являясь, при этом, лицом, допущенным к управлению транспортным средством на основании полиса обязательного страхования автогражданской ответственности. 21 марта 2018 года в период времени с 14 часов 28 минут до 15 часов 30 минут именно им была осуществлена стоянка транспортного средства «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на платной парковке в районе улицы Герцена (нечетная сторона от ул. Первомайская до ул. Дзержинского) парковка №100, поскольку выполнялись электромонтажные работы в помещении офиса ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, <данные изъяты>.

Заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя органа, вынесшего постановление, а также показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 1131 от 03 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в том, что в период времени с 14 часов 28 минут 12 секунд до 15 часов 30 минут 37 секунд 21 марта 2018 года в районе улицы Герцена (нечетная сторона от улицы Первомайская до улицы Дзержинского) парковка № 100, допустил размещение транспортного средства «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «parkright» (свидетельство о поверке №СП 1906444, действительное до 24.01.2019).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов о том, что 21 марта 2018 года в период времени с 14 часов 28 минут до 15 часов 30 минут автомобиль марки «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился в пользовании иного лица, собственником транспортного средства ФИО2 дополнительно представлены: договор на аренду автомобиля без экипажа от 05.02.2018, согласно которому ФИО2, выступая в качестве арендодателя, 05 февраля 2018 года предоставил ФИО1, выступающему в качестве арендатора, вышеуказанное транспортное средство во временное пользование на срок до 05 мая 2018 года за плату в размере 10 000 рублей ежемесячно; Акт приема-передачи транспортного средства, являющийся приложением к договору от 05.02.2018, согласно которому ФИО1 принял во временное пользование транспортное средство марки «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; договор на выполнение работ от 01.02.2018 и спецификация к нему, согласно которым ФИО1 заключил с ООО <данные изъяты> договор на производство электромонтажных работ в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, <данные изъяты>; Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 01.05.2018, согласно которому работы по договору от 01.02.2018 ФИО1 выполнены; сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым ООО <данные изъяты> расположено по адресу: <...>, <данные изъяты>.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, данным им в судебном заседании,не имеется, поскольку они согласуются с доводами жалобы ФИО2 и не противоречат представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, из представленных суду лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении доказательств, следует, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в пользовании ФИО1

В то же время, отсутствие записи в полисе обязательного страхования автогражданской ответственности о ФИО1, как о лице, допущенном к управлению транспортным средством, не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы, поскольку не свидетельствует о невозможности фактического управления транспортным средством указанным лицом.

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 1131 от 03 мая 2018 года в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени №ЦАО 1131 от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Романов