Апелляционное постановление № 22-981/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

Судья Курганов Е.Г. № 22-981/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 12 мая 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи- Будника Е.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

защитника - адвоката по назначению Вилисовой В.К.,

при секретаре- Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зайцева Г.О. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 февраля 2020 года, которым

Зайцев Геннадий Олегович, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес)2, проживающий по адресу: (адрес) ранее судимый:

- 27 декабря 2018 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 15 дней заменена лишением свободы на срок 1 месяц 25 дней в колонии-поселении, 11 июля 2019 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зайцеву Г.О. определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

На осуждённого возложена обязанность после вступления приговора в законную силу в течение 10 суток явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Зайцева Г.О. в колонию-поселение. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановлено малолетнего ребенка осуждённого -ФИО2, (дата) года рождения, передать органам опеки и попечительства для решения вопроса о месте его проживания и содержания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Будника Е.М., пояснения адвоката Вилисовой В.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, исследовав предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере, массой 83,28 гр..

Преступление ФИО1 совершено в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию деяния, выражает несогласие с судебным решением вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит учесть наличие у него малолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель- момощник прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО3 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство уголовного дела в отношении ФИО1 проведено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, поддержал.

Действиям ФИО1 в приговоре дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности суд установил, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичного деяния, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога, а также в других медицинских учреждениях не состоит.

Суд достаточно полно установил обстоятельства, смягчающие наказание осужденного ФИО1, к которым отнес: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и добровольном сообщении о месте и способе приобретения, хранения наркотического средства, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводу жалобы, судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, наличие малолетнего ребенка, которое повторному учету при назначении наказания не подлежит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении.

Выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное осужденному наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, как о том указывается в жалобе.

Наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка не является основанием для освобождения его от отбывания наказания.

Вопрос о применении отсрочки отбывания наказания судом обсуждался, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом первой инстанции верно на основании ч. 1 ст. 313 УПК РФ решен вопрос о передаче несовершеннолетнего сына осуждённого ФИО1 -ФИО2, (дата) года рождения, на попечение органов опеки и попечительства для решения вопроса о передаче его на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении его в детские или социальные учреждения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: