Приговор № 1-14/2024 1-184/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 1-184/2023 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«12» января 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Павловой О.А.,

при помощнике председателя суда Орловой Е.В., осуществляющей ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кандалакшского транспортного прокурора Шамрай Г.Л.,

защитника – адвоката Чернышова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <дата> года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО4, действуя в нарушение требований п.п. 1, 2 ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 14, ст. 20, 24, 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 28 октября 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> на удалении <данные изъяты> метров от ближайшего здания, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно без цели сбыта для личного потребления, путем обнаружения и присвоения найденного в месте скрытого хранения (тайнике), оборудованного неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел находящееся в пластиковом контейнере вещество, общей массой 0,3883 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере, после чего в указанный период времени данное наркотическое средство хранил при себе в надетой на левую руку перчатке, передвигаясь при этом по территории <адрес>, до момента его фактического задержания сотрудниками Кандалакшского ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте на участке железнодорожного пути в районе <данные изъяты> станция Кандалакша Октябрьской железной дороги ОАО «Российские железные дороги», имеющем географические координаты <данные изъяты> и находящемся на удалении <данные изъяты> метров от ближайшего здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО4, произведенного сотрудниками Кандалакшского ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте 29 октября 2023 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 40 минут в помещении служебного кабинета <номер> Кандалакшского ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес> вещество массой 0,3883 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в значительном размере, изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО4 следует, что 28.10.2023 в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в лесном массиве недалеко от <адрес> он нашел «закладку» с наркотическим средством, помещенным в пластиковую колбу. Храня при себе для личного потребления данное наркотическое средство, он направился домой и, когда спустился к железнодорожным путям, то был задержан сотрудники полиции, после чего в помещении Кандалакшского ЛОП в ходе личного досмотра наркотическое средство у него было изъято. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 94-97, 105-107).

Аналогичные показания подозреваемым ФИО4 даны при проверке его показаний на месте, что следует из оглашенного в судебном заседании протокола (т. л.д. 100-104).

После оглашения его показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их правильность, пояснил, что в содеянном раскаивается, наркозависимым не является.

Помимо показаний подсудимого ФИО4 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, старшего оперуполномоченного Кандалакшского ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте, следует, что 28.10.2023 он совместно с оперуполномоченным ФИО2 проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ФИО4, в отношении которого имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В 23 часа 00 минут ФИО4 проследовал от <адрес> в лесной массив, непосредственно примыкающий к железнодорожным путям <данные изъяты> – станция Кандалакша, после чего стал разгребать ногами припорошенную снегом землю, поднял с земли небольшой предмет, убрал его к себе в одежду и быстрым шагом пошел дальше в сторону железнодорожных путей, где был ими задержан и доставлен в отдел полиции. Перед началом досмотра ФИО4 сознался, что у него при себе имеется наркотическое средство. Наркотическое средство в виде порошкообразного вещества белого цвета, помещенное в пластиковую колбу, было обнаружено у ФИО4 в надетой на его левую руку перчатке и изъято (т. 1 л.д. 72-74).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО2, что следует из его показаний, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д.75-56).

Согласно постановлению от 29.10.2023 результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4 были переданы дознавателю (т. 1 л.д. 15-16).

Согласно рапортам от 28.10.2023 сотрудниками Кандалакшского ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 и ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан и доставлен в помещение Кандалакшского ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 (т.1 л.д. 17, 28).

Из протокола личного досмотра ФИО4 от 29.10.2023 следует, что 29.10.2023 в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 40 минут в перчатке, надетой на его левую рук ФИО4, обнаружена и изъята пластиковая колба с находящимся в ней порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 18-20, 21).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Мурманской области от 29.10.2023 <номер>и представленное в емкости из прозрачного полимерного неокрашенного материала вещество, массой 0,3883 грамма, содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. На исследование израсходовано 0,0168 грамма вещества. Вещество переупаковано и помещено в сейф-пакет <номер>. Первоначальная упаковка помещена в отдельный конверт (т. 1 л.д. 30- 31).

Из заключения эксперта от 01.11.2023 <номер> следует, что представленное на экспертизу вещество, упакованное в сейф-пакет <номер>, массой 0,3715 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. На исследовании израсходовано 0,0090 грамма вещества. Представленные на исследование объекты упакованы в сейф-пакет <номер> (т. 1 л.д.39-44).

Протоколами от 01.11.2023 и от 07.11.2023 осмотрены сейф-пакет <номер> и конверт с первоначальной упаковкой- колбой для лабораторных центрифуг, изъятой 29.10.2023 в ходе личного досмотра ФИО4, целостность упаковок не нарушена (т. 1 л.д. 46- 47, 58-60).

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в протоколах следственных действий и иных документах, в том числе экспертном заключении, у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в перечисленных доказательствах, относятся к событиям преступления, которое инкриминировано подсудимому. Указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, суд не может поставить под сомнение, так как оно научно обосновано, проведено в соответствии с утвержденными методическими рекомендациями, в достаточной степени аргументировано и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах инкриминируемого ФИО4 преступления, поскольку показания указанных лиц подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, что свидетельствует об отсутствии как оговора со стороны свидетелей, так и самооговора со стороны подсудимого.

Показаниям свидетеля ФИО3 суд оценку не дает, поскольку он являлся понятым при проведении личного досмотра ФИО4, процедура проведения которого сторонами не оспаривалась.

Суд так же не дает оценку представленному стороной государственного обвинения рапорту об обнаружении признаков преступления от 29.10.2023, поскольку доказательственного значения он не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Суд соглашается с выводами экспертов и, оценивая их в совокупности с материалами дела, касающимися личности ФИО5, и его адекватным поведением в суде, признаёт ФИО5 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО5 являются умышленными. Ему было известно о том, что свободный оборот наркотических средств запрещён, их свободные приобретение и хранение являются незаконными. Он целенаправленно для личного потребления искал и, обнаружив в ранее неизвестном ему тайнике, незаконно приобрел наркотическое средство, а затем незаконно хранил его при себе до его изъятия сотрудниками полиции.

Цели сбыта ФИО5 не преследовал, что следует из установленных обстоятельств дела, в том числе показаний подсудимого, являющегося потребителем наркотических средств.

Мотивом преступления явилось желание ФИО4 употребить наркотическое средство.

Значительный размер наркотического средства ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,3883 грамма, определён в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО5 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в ходе предварительного расследования он сообщил об обстоятельствах преступления, имеющих существенное значение для дела, дал показания, в том числе на месте совершения преступления, позволившие органу предварительного расследования установить последовательность совершения им преступления, а в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не имеется.

Исходя из целей и мотивов совершения подсудимым ФИО4 преступления, его характера, данных о его личности, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, тот факт, что подсудимый на момент совершения преступления судим не был, и приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему за совершённое преступление наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ.

Сведений о наличии препятствий к отбытию ФИО4 данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено.

Поскольку ФИО4 больным наркоманией не является, оснований для применения ч.1 ст. 72.1 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом вида назначаемого ФИО4 наказания оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого не имеется.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную подсудимому ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом суд учитывает, что из материалов данного уголовного дела в отдельное производство <дата> выделены копии материалов в отношении неустановленного лица, оборудовавшего тайник с наркотическим средством, изъятым у ФИО4, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Сведений о принятии окончательного решения по выделенному материалу материалы уголовного дела в отношении ФИО4 не содержат (т.1. л.д. 181-183).

В ходе предварительного расследования интересы обвиняемого ФИО4 по назначению следователя осуществлял адвокат Чернышов Н.В., которому за оказание им юридической помощи постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>

За оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 в ходе судебного разбирательства судом постановлено выплатить адвокату Чернышову Н.В. денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек за работу адвоката по защите ФИО4 составляет 23053 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются из средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого или возмещены из федерального бюджета.

Государственный обвинитель Шамрай Г.А. полагал необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО4 в полном объеме.

Подсудимый ФИО4 согласился со взысканием процессуальных издержек с него.

Защитник Чернышов Н.В., с учетом позиции подсудимого, возражений не представил.

Заслушав мнение сторон, суд учитывает, что ФИО4 от услуг защитника ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не отказывался, положения ст.ст.52 и 132 УПК РФ ему разъяснялись, <данные изъяты>, в связи с чем не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,3625 грамма, <данные изъяты> - хранить до принятия итогового решения по материалу проверки КУСП <номер> от <дата>.

Взыскать с ФИО4, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме 23053 (двадцать три тысячи пятьдесят три) рубля 80 копеек в доход федерального бюджета.

Перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Павлова