Решение № 12-2/2017 12-67/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело № 12-2/2017


РЕШЕНИЕ

г. Вичуга 11 января 2017 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Кашеварова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО3,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 постановление № 46 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в г. Вичуга, г. Родники, Вичугском, Лухском и Родниковском районах Ивановской области по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Вичугского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО3 14 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г. Вичуга, г. Родники, Вичугском, Лухском и Родниковском районах Ивановской области по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Вичугского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО3 от 14 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в самовольном занятии и использовании земельного участка ориентировочной площадью 403 кв. м, с кадастровым номером 37:23:060219:30, расположенного по адресу: <адрес>, смежно с западной границей домовладения <адрес>.

15 декабря 2016 года в Вичугский городской поступила жалоба ФИО1, в которой он просит постановление отменить, мотивируя тем, что согласно техническому паспорту <адрес> площадь относящегося к дому земельного участка составляла 701 кв.м. Указание на эту площадь земельного участка содержится в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 19 декабря 1995 года и договоре дарения 2/3 долей домовладения от 31 января 1977 года. Данным участком владели родители ФИО1 После принятия наследства было проведено межевание земельного участка, в результате чего ФИО1 было выдано два межевых плана на земельный участок с кадастровым номером 37:23:060219:30 и на земельный участок с кадастровым номером 37:23:060219:24, на котором расположен дом. ФИО1 в Вичугский городской суд было подано исковое заявление о признании межевых планов недействительными и об установлении обязанности сформировать единый земельный участок с единым кадастровым номером. В удовлетворении исковых требований ему было отказано, судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда решение Вичугского городского суда было оставлено без изменения. С данным решением ФИО1 не согласен, обратился с жалобой на него в президиум Ивановского областного суда. Его жалоба до настоящего времени не рассмотрена, однако государственным земельным надзором на него был наложен административный штраф. Просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Вичуга, г. Родники, Вичугском, Лухском и Родниковском районах Ивановской области по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Вичугского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО3 от 14 декабря 2016 года.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней доводам, пояснила, что данным земельным участком кадастровый номер 37:23:060219:30 ориентировочной площадью 403 кв.метров они пользовались всегда. <адрес> располагался на земельном участке ориентировочной площадью 701 кв.метр. После принятии наследства ФИО1 было заказано межевание земельного участка в ООО «<данные изъяты>» для дальнейшего оформления участка в собственность. Однако Смирнов получил два межевых плана на земельный участок с кадастровым номером 37:23:060219:30 и на земельный участок с кадастровым номером 37:23:060219:24, на котором расположен дом. Земельный участок, на котором находится дом ФИО1 получил в собственность. Постановлением Администрации городского округа Вичуга от 16 января 2014 года был изменен адрес земельного участка с кадастровым номером 37:23:060219:30 ориентировочной площадью 403 кв.метров, а также был изменен вид пользования - на индивидуальное огородничество. Данный земельный участок стал муниципальной собственностью. Был проведен аукцион на право заключения договора аренды данного земельного участка. Аукцион выиграл ФИО1 и с ним был заключен договор аренды земельного участка, однако сумма аренды 160 000 рублей была очень высокой, в связи с чем договор аренды ФИО1 был расторгнут. Земельным участком ФИО1 продолжал пользоваться, выращивая на нем сельскохозяйственные культуры. Данный земельный участок огорожен забором. ФИО1 обращался в Вичугский городской суд с исковыми требованиями к ООО «<данные изъяты>» о признании частично недействительными межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами 37:23:060219:30 и 37:23:060219:24, установлении обязанности ООО «<данные изъяты>» сформировать единый двухконтурный земельный участок с единым кадастровым номером, однако в удовлетворении требований решением Вичугского городского суда Ивановской области от 02.08.2016 года было отказано. Решение суда было остановлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26.10.2016 года. Однако ФИО1 не согласен с данными решениями суда, обжаловал решение и определение суда в кассационном порядке, решение еще не принято. Считает, что пока не вынесено окончательного решения суда по данному земельному участку, ФИО1 имеет право пользования данным земельным участком. Поэтому просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы ФИО2 поддержал, дополнил, что является безработным, в связи с чем оплатить штраф не имеет возможности.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Земельный участок с кадастровым номером 37:23:060219:30 ориентировочной площадью 403 кв.метров находится в неразграниченной государственной собственности. 01.04.2015 года между Комитетом по управлению имуществом городского округа Вичуга и ФИО1 был заключен договор аренды данного земельного участка, который был расторгнут 30 ноября 2015 года, земельный участок передан по акту приема-передачи от 10.12.2015 года. Государственная регистрация соглашения о расторжении договора была проведена 22.03.2016 года. Однако, не имея никаких правоустанавливающих документов на данный земельный участок, ФИО1 продолжает использовать данный земельный участок по собственному усмотрению. 18 октября 2016 года Администрацией городского округа Вичуга был составлен акт № 12 проверки соблюдения земельного законодательства о признаках нарушения земельного законодательства, выразившихся в самовольном занятии и использовании ФИО1 земельного участка ориентировочной площадью 403 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, смежно с западной границей домовладения <адрес>, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что проживает по соседству. Аренда участка, расположенного смежно с домом <адрес> была выставлена на аукцион, она участвовала в аукционе, однако аренду выиграл ФИО1 В 2016 году ФИО1 использовал принадлежащий муниципалитету земельный участок, расположенный смежно с домом <адрес>, используя его под огород. Данный земельный участок ФИО1 огородил забором с трех сторон.

Свидетель В. пояснила, что проживает по соседству со ФИО1 Земельный участок площадью 403 кв.метров расположенный у смежно с домом <адрес> является муниципальной собственностью. В 2015 году был проведен аукцион на право заключения аренды данного земельного участка. Право заключения договора аренды выиграл ФИО1 Она знает, что со ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, который впоследствии был расторгнут. Однако ФИО1 продолжал пользоваться данным земельным участком и пользуется им до настоящего времени. Данный земельный участок огорожен забором, семья Смирнова сажала на данном участке сельскохозяйственные культуры.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Земельный участок с кадастровым номером 37:23:060219:30 ориентировочной площадью 403 кв.метров находится в неразграниченной государственной собственности. 01.04.2015 года между Комитетом по управлению имуществом городского округа Вичуга и ФИО1 был заключен договор аренды данного земельного участка, который был расторгнут 30 ноября 2015 года, земельный участок передан по акту приема-передачи от 10.12.2015 года. Государственная регистрация соглашения о расторжении договора была проведена 22.03.2016 года. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 не имеет предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки установлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии и использовании ФИО1, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, смежно с западной границей домовладения №, находящегося в неразграниченной государственной собственности, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений, опровергающих самовольность занятия ФИО1 земельного участка, не представили таких сведений и участники судебного заседания.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2016 года, кадастровым паспортом земельного участка, постановлением администрации городского округа Вичуга от 16 января 2014 года №42 о смене адреса и утверждении площади земельного участка, иными материалами дела.

ФИО1 и его защитник Смирнова Г.Н. не оспаривают факт использования данного земельного участка. Факт использования земельного участка ФИО1 подтверждают свидетели В. и С. Эти же обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства № 12 от 18 октября 2016 года и фототаблицей к нему. Доводы ФИО1 о том, что он имеет право пользования данным земельным участком пока не прошли все инстанции поданные им жалобы на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 02.08.2016 года не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент проверки и вынесения постановления у ФИО1 не было предусмотренного законодательством Российской Федерации права на использование земельного участка с кадастровым номером 37:23:060219:30 ориентировочной площадью 403 кв.м, и документов, подтверждающих такое право. Доводы жалобы о том, что в ранее выданных правоустанавливающих документах на домовладение площадь находящегося под ним земельного участка составляет 701 кв.м, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не предоставляет ФИО1 право на использование земельного участка с кадастровым номером 37:23:060219:30 ориентировочной площадью 403 кв.метров без оформления в соответствии с законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Доказательства вины ФИО1, вопреки утверждениям заявителя, приведены в обжалуемом постановлении и являются достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, правильность оценки которых в постановлении сомнения не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностным лицом не допущено.

При назначении наказания должностное лицо учло характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обоснованно не установив обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначила минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Вичуга, г. Родники, Вичугском, Лухском и Родниковском районах Ивановской области по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Вичугского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО3 от 14 декабря 2016 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кашеварова