Решение № 12-2/2017 12-26/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело №12-2/2017


РЕШЕНИЕ

17 января 2017 года г. Гаврилов Посад

Судья Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области Кузнецова В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу

Кузнецова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской области от 25 ноября 2016 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку он привлечен к ответственности без актов, доказывающих ухудшение состояния плодородного слоя почв.

ФИО1 в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.12, 29.2 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что вину признает, согласен с тем, что участок зарос сорной растительностью, раскаивается в этом, однако полагает, что для привлечения его к ответственности необходимо проведение исследования, подтверждающего ухудшение плодородности почвы. Участок под кадастровым номером №, расположенный южнее <адрес> был обкошен ДД.ММ.ГГГГ, к моменту выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ он снова зарос, обязуется в 2017 году обкосить два раза, купить технику, с помощью которой обрабатывать участок в дальнейшем.

Представитель Россельхознадзора в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без участия Управления.

Выслушав заявителя, изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Сельскохозяйственные угодья, согласно п. 4 ГОСТ 266640-85 "Земли. Термины и определения", это земельные угодья, систематически используемые для получения сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со ст. ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью.

Так ч. 1 ст. 12 ЗК РФ установлено, что использование земель в Российской Федерации должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - и органа государственного надзора на основании заявления Администрации Гаврилово-Посадского района от 4 октября 2016 года, с целью надзора за соблюдением обязательных требований и мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенном южнее <адрес>, площадью <данные изъяты> принадлежащем ФИО1, проведена проверка.

Уведомление о дате, времени и сроках проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт не использования земельного участка, неисполнения собственником земельного участка ФИО1 установленных требований, а равно обязательных мероприятий по улучшению земель от зарастания земель древестно-кустарниковой и многолетней сорной растительностью и охране почв, что является нарушением требований п.п.1, 3 п.1 ст.13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", ГОСТа 16265-89, ГОСТа 26640-85.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу ст.8 указанного закона собственники обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В соответствии с ГОСТом 26640-85 «Земли. Термины и определения» охрана земли это комплекс организационно-хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Согласно ГОСТу 16265-89 сорные растения (сорняки) – дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур, ухудшающие его качество, благодаря хорошо развитой корневой системы способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения, создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Обработкой почвы является воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.

Перечисленные нормы действующего законодательства в сфере земельных отношений устанавливают обязанность пользователей сельскохозяйственными землями использовать их только для сельскохозяйственного производства, не причинять вред земле, как природному объекту и не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями.

Неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, привело к зарастанию его многолетней сорной и древестно-кустарниковой растительностью. Ввод в оборот такого земельного участка для последующего целевого использования невозможен без применения средств защиты, что приводит к пестицидной нагрузке на почву. Отмершая сухая часть сорной растительности ежегодно способствует возникновению пожаров, что может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, растениям, окружающей среде и приводит к изменению агробиоценоза.

Таким образом, плодородие и состояние почвы зависит от приемов хозяйствования, в том числе от качественной обработки почвы, использования удобрений, севооборота, борьбы с древестно-кустарниковой растительностью и сорняками других агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных мероприятий.

Распространение сорных растений и древесно-кустарниковой растительности на сельскохозяйственных угодьях, которые согласно ч. 1 ст. 79 ЗК РФ имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, качественно ухудшает состояние таких земель и говорит о нерациональном использовании земельных участков, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером №, расположенном южнее <адрес>, площадью <данные изъяты>м., прав и обязанностей в отношении него, ФИО1 подтвержден выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и лицом, привлекаемым к ответственности, не оспаривается.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земли категория участка – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования – для сельскохозяйственного производства.

Кроме того, совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных должностным органом доказательств: обращением Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, с фотоматериалами, кадастровым паспортом земельного участка, приказом о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении внеплановых мероприятий по надзору от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о времени и месте составления протокола, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ФИО1 в судебном заседании.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что не проводилось исследование, подтверждающее факт негативного воздействия сорными растениями на качество почвы, ухудшение состояния земельного участка, не влекут отмены постановления, поскольку состав правонарушения не предусматривает в качестве обязательного элемента последствий в виде ухудшения состояния качества почвы; выявленные административным органом нарушения на момент проверки имели место, зафиксированы в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и фототаблице. Факт негативного воздействия сорняков на качество земель общеизвестен, вытекает из понятий, используемых Законом и ГОСТами, и дополнительного проведения экспертизы не требует.

Указание на то, что ФИО1 обкашивал участок в 2016 году не имеет юридического значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку факт ненадлежащего использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и не обеспечение его охраны установлен.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ не может быть признано малозначительным, поскольку причиняет вред окружающей среде.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено наложение на граждан административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением от 25 ноября 2016 года установлено обстоятельство, смягчающие наказание, а именно совершение правонарушения впервые. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 раскаялся в совершении административного правонарушения, обязуется в дальнейшем обрабатывать участок, соблюдая требования законодательства. Изложенное в соответствии с частями 1, 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, сведения о таковых в административном производстве отсутствуют.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным применить ч. 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, с учетом принципов справедливости и соразмерности до 10000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания подлежит изменению в части назначенного наказания. В остальной части обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Кузнецова <данные изъяты> на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской области №03и-270/5 от 25 ноября 2016 года, которым Кузнецов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской области №03и-270/5от 25 ноября 2016 года, которым Кузнецов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, изменить.

Считать Кузнецова <данные изъяты> подвергнутым постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской области №03и-270/5 от 25 ноября 2016 года наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья В.А. Кузнецова