Решение № 12-2/2017 12-33/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело № 12-2/2017


РЕШЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 9 февраля 2017 года

Судья Заволжского районного суда Ивановской области И. Н. Белякова

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

старшего помощника Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры А. А. Сутягина,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Ивановского межрайонного природоохранного прокурора на постановление от 25 ноября 2016 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

25 ноября 2016 года старшим государственным инспектором отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, старшим государственным инспектором Ивановской области в области охраны окружающей среды ФИО2 вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «Кеметсорб» ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Ивановский межрайонный прокурор принёс на него протест, в котором просит постановление от 25 ноября 2016 года № отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в результате производственной деятельности ООО «Кеметсорб», генеральным директором которого является ФИО3, образуются промышленные сточные воды V класса опасности, относящиеся к таким опасным отходам, сведения о которых должны отражаться в соответствующей отчётности № 2-ТП, ежегодно предоставляемой в Управление Росприроднадзора. Однако, в отчёте ООО «Кеметсорб» за 2015 год сведения об образовании в деятельности предприятия отходов V класса опасности отражены не были. Невыполнение данной обязанности указывает на наличие в действиях генерального директора ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. Вывод старшего государственного инспектора Ивановской области в области охраны окружающей среды ФИО2 об отсутствии события данного административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо Департамента природных ресурсов не выполнило требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела и не учло, что ООО «Кеметсорб» накапливает данные отходы в закрытой металлической ёмкости в помещении цеха, а затем по договору на оказание услуг передаёт их для захоронения ЗАО «Стройхим», имеющему лицензию на указанный вид деятельности. Накопление отходов в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ «Об отходах производства») является одним из составляющих деятельности по обращению с отходами. Комплекс по закачке промышленных стоков в глубокие горизонты земли, куда передаются сточные воды ООО «Кеметсорб», относится к объектам размещения отходов, что подтверждено решением Заволжского районного суда Ивановской области от 5 августа 2011 года, информацией Управления Росприроднадзора по Ивановской области от 14 декабря 2016 года. Ссылка в оспариваемом постановлении на то, что Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), утверждённый приказом Росприроднадзора от 18 июля 2014 года № 445, включает в себя не сточные воды, а отходы очистки сточных вод на локальных очистных сооружениях, ошибочна. В разделе ФККО «Отходы обрабатывающих производств» указаны воды как отходы производства - промывные воды от мойки оборудования производства кондитерских изделий, фузельная вода при получении бисамина, воды технологические от отмывки бутилен-изобутиленовой фракции от азотсодержащих соединений. Отсутствие именно промышленных сточных вод не свидетельствует о том, что данные стоки не относятся к отходам, поскольку ФККО объективно не может включать в себя полный перечень отходов, образующихся в результате всевозможной производственной деятельности. В связи с этим отход, отсутствующий в ФККО, может быть включён в него на основании заявления хозяйствующего субъекта. Ранее ООО «Кеметсорб» осуществляло учёт промышленных стоков, образующихся в деятельности предприятия в 2014, 2015 и 2016 годах, в формах учёта, предусмотренных приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 года № 721 «Об утверждении Порядка учёта в области обращения с отходами».

В судебном заседании старший помощник Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры А. А. Сутягин поддержал доводы своего протеста в полном объёме.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производству по делу об административном правонарушении, ФИО1 полагал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным,

Указал на то, что требования прокурора основаны на недостоверной информации, касающейся:

1) юридического лица, осуществляющего закачку сточных вод в глубокие горизонты (вместо ООО «Заволжский химический завод органического синтеза» указано ЗАО «Стройхим»);

2) постановлений от 1 июня 2016 года № и №, которые не вступили в законную силу;

3) вывода о том, что технология удаления ООО «Кеметсорб» сточных вод в 2010 году и в настоящее время не изменилась;

4) утверждения прокурора о том, что сточные воды, образующиеся в результате производственной деятельности ООО «Кеметсорб», относятся к промышленным отходам, так как согласно пояснениям к разделу блока 3 ФККО, он включает в себя не сточные воды, а отходы очистки сточных вод на локальных очистных сооружениях.

Дополнительно пояснил, что сточные воды ООО «Кеметсорб» не относятся к отходам производства и потребления в том смысле, который придаётся этому понятию в ст. 1 ФЗ «Об отходах производства». Удаление сточных вод осуществляется ООО «Кеметсорб» в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», что соответствует разъяснениям Минприроды России от 13 июля 2015 года № 12-59/16226.

Полагал, что довод прокурора о неверной оценке лицом, рассмотревшим дело, имеющихся в нём доказательств и неверное применение этим лицом норм материального права не свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований должностным лицом, рассмотревшим дело, и, как следствие, не может влечь отмену оспариваемого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2016 года Ивановским межрайонным природоохранным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Кеметсорб» ФИО3 Поводом для возбуждения дела явилась полученная в ходе проверки исполнения природоохранного законодательства информация о том, что ООО «Кеметсорб» при предоставлении в Управление Росприроднадзора по Ивановской области формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) и в Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области отчётности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2015 год не отразило сведения об образовании в деятельности предприятия отходов V класса опасности.

В соответствии со ст. 23.29 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 передано для рассмотрения в Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области.

25 ноября 2016 года старшим государственным инспектором Ивановской области в области охраны окружающей среды ФИО2 производство по настоящему делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. Выводы должностного лица мотивированы тем, что в результате производственной деятельности ООО «Кеметсорб» образуются не отходы определённого класса опасности, сведения о которых подлежат статистическому учёту, а сточные воды. В деятельности предприятия отсутствуют какие-либо элементы деятельности обращения с отходами, как то: сбор, накопление, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение, а учёт в ранее предоставленных статистических отчётах промышленных стоков ООО «Кеметсорб» как отходов V класса опасности является ошибочным. ФККО не относит сточные воды к отходам производства. Промышленные стоки ООО «Кеметсорб» утилизируются путём сброса через общезаводской коллектор в нижнекаменноугольный водоносный комплекс, являющийся подземным водным объектом. Такой способ утилизации предусмотрен Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и указывает на то, что такие промышленные стоки относятся к сточным водам, а не к опасным отходам производства. Иных доказательств отнесения промышленных стоков ООО «Кеметсорб» к опасным отходам прокурором в ходе производства по делу не представлено. Материалы обоснования отнесения отходов к классу опасности для окружающей среды таковым доказательством не являются.

Между тем, вышеизложенные выводы старшего государственного инспектора Ивановской области в области охраны окружающей среды нельзя признать обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 8.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об отходах производства» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об отходах производства» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов. Порядок учёта в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учёта в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В п. 5 Приказа Минприроды России от 1 сентября 2011 года № 721 «Об утверждении Порядка учёта в области обращения с отходами» определено, что учёту подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учётный период.

Класс опасности отхода устанавливается в соответствии с ФККО.

При отсутствии в ФККО вида отходов, класс опасности которого требует подтверждения, класс опасности вида отходов, согласно Приказу Минприроды России от 5 декабря 2014 года № 541, определяется его химическим и (или) компонентным составом и устанавливается на основании Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утверждаемых Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие вида отходов в ФККО не свидетельствует о безопасности таких отходов и не освобождает перечисленных в законе лиц от учёта образующихся в деятельности предприятия отходов.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Кеметсорб» осуществляет производство материала «Аквален», представляющего собой активированное углеродное волокно (код ОКВЭД 24.14.2 - производство прочих основных органических химических веществ).

Вместе с тем, сведений о том, что, согласно Единому государственному реестру юридических лиц, является основным видом деятельности ООО «Кеметсорб», в материалах дела не имеется.

ООО «Кедр» проведено биотестирование и выполнен расчёт класса опасности отходов, образующихся в результате производства указанного химического вещества, - промышленных стоков. Согласно результатам проведённых исследований производственные стоки, образующиеся в деятельности ООО «Кеметсорб» на 99,8476% состоят из воды, на 0,079% из карбоната натрия (Na2CO3), на 0,059% из гидроксида натрия (Na2OН), на 0,0102% из гидразина, и на 0,0042% из полиакрилонитрила. Данные стоки накапливаются в закрытой металлической ёмкости в помещении цеха, а затем передаются для захоронения. На основании совокупного химического анализа содержащихся в промышленных стоках ООО «Кеметсорб» веществ специалистами ООО «Кедр» установлено, что промышленные стоки относятся к V классу опасности для окружающей природной среды.

При этом следует отметить, что гидразин - это очень токсичное вещество, даже небольшие концентрации которого вызывают раздражение глаз и дыхательных путей, а при повышении концентрации влечёт головную боль, головокружение и тошноту, может вызвать судороги, токсический отёк лёгких, а за ними - кому и смерть. Сам по себе гидразин относится к первому классу опасности, а его водный раствор облает основными свойствами растворённого вещества.

Таким образом, выводы должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Кеметсорб» ФИО3, о том, что в результате деятельности предприятия не образуются опасные отходы, противоречат содержанию представленных материалов.

Из материалов обоснования отнесения отходов к классу опасности для окружающей среды явно усматривается, что исследование проводилось в отношении жидких промышленных стоков, образующихся в результате производственной деятельности предприятия.

Факт смешения понятий «производственные стоки предприятия» и «отходы производства» в данном случае не отменяет выводов об их опасности для окружающей среды и не освобождает от обязанности соблюдать требования законодательства по обращению с ними.

Целью учёта отходов производства и потребления является обеспечение государственного и общественного контроля за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека, среде обитания, а также осуществление текущего и перспективного планирования мероприятий по снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Вопреки содержащемуся в оспариваемом постановлении утверждению о том, что в деятельности ООО «Кеметсорб» отсутствуют признаки обращения с отходами, в названном материале прямо указано на то, что промышленные стоки накапливаются в закрытой металлической ёмкости и до их передачи для захоронения хранятся в помещении цеха.

Указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, ссылка на неактуальность исследования ООО «Кедр» не обоснована ничем, кроме давности его проведения. Однако при этом не принят во внимание и не получил должной оценки Технологический регламент № производства ионообменного сорбента «Аквален-2», действующий до 1 августа 2021 года, из которого усматривается использование в производстве тех же химических веществ, что и в заключении ООО «Кедр».

Также не проверены обстоятельства, касающиеся технологии удаления ООО «Кеметсорб» сточных вод, имевшей место в 2010 году. Технологического регламента, действовавшего до 2011 года, в материалах дела не имеется. А представленная выписка из постоянного технологического регламента №, утверждённого 30 июля 2011 года, не вполне отвечает требованиям доказательства, так как из её содержания невозможно понять, в каких единицах приведены сведения в разделе «Промывки и отжим», так как верхняя часть страницы на копии отсутствует.

Должностным лицом, рассмотревшим дело, не исследовались обстоятельства очистки этих сточных вод, доведения их до состояния, при котором, как утверждает представитель ООО «Кеметсорб», они не представляют опасности для окружающей среды, а также судьбы веществ, оставшихся после очистки этих сточных вод.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела старшим государственным инспектором Ивановской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не в полном объёме, производство по делу проведено без установления всех юридически значимых обстоятельств. Нарушение принципа полноты исследования и оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истёк, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

протест Ивановского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, старшего государственного инспектора Ивановской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 25 ноября 2016 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Кеметсорб» ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И. Н. Белякова