Апелляционное постановление № 22-2578/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-514/2020

Председательствующий: Милль А.В. № 22-2578/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием

прокурора Шимановой О.С.

адвоката Харламовой Л.А.

осужденного Загорского М.С.

рассмотрев в судебном заседании от 13 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного Загорского М.С. на приговор Кировского районного суда г.Омска от 28 августа 2020 года, которым

ЗАГОРСКИЙ М. С., <...>1989 г.р., уроженец <...>.<...> области. Гр. РФ, образование 9 классов, официально не работающий. В браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка 2019 г.р., зарегистрирован по адресу: Омская область, <...>, <...>. <...>, проживающий по адресу: Омская область, <...>, д<...>, <...>, ранее судимый:

- 14.08.2013 года Муромцевским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком 2 года, постановлением Муромцевского районного суда Омской области от 29.08.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Муромцевского районного суда Омской области от 09.10.2014 года условное осуждение по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 14.08.2020 года отменено, с отбыванием наказания в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 06.10.2017 года по отбытии срока наказания,

- 03.09.2019 года Муромцевским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима освобожден 02.03.2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Загорский М.С. признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания, определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г.Омске года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд не в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства и принял несправедливое решение.

Просит применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

На жалобу поданы возражения государственным обвинителем Дерксен В.Г.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор районного суда законным и справедливым.

Данное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для разрешения дела в указанном порядке, судом соблюдены.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с которым и был осужден.

Суд пришел к верному выводу о том, что названное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, т.е. в полном соответствии с требованиями закона.

Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное в виде реального лишения свободы, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приняты судом во внимание были в полной мере все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, необходимые к учету при назначении наказания, включая смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких.

Учтено судом и наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений.

При таком положении, определенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г.Омска от 28 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Березин Ю.Г.