Приговор № 1-68/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

КЧР, станица Зеленчукская 10 мая 2018 год

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Останина М.П.,

с участием: государственного обвинителя – Ченцова В.Н.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Акбаевой З.У., представившей удостоверение № от № и ордер № от 25.04.2018г.,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей троих малолетних детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила три эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в домовладении № по <адрес> Карачаево-Черкесской республики, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, используя в качестве способа хищения денежных средств профиль онлайн - магазина под названием <данные изъяты> созданный на интернет сайте <данные изъяты> по розничной продаже аналоговых брендовых вещей по доступным ценам, получила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2350 рублей, в счет приобретения товара, которые последняя перевела со своего счета банковской карты ПАО <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Потерпевший №1 перевела денежные средства в сумме 3000 рублей со своего счета банковской карты ПАО <данные изъяты> на абонентский №, прикрепленному к банковской карте ПАО <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1 При этом, ФИО1, не имея намерения исполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, и не имея намерения вернуть денежные средства собственнику, ввела в заблуждение Потерпевший №1, тем самым похитила принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 7800 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом.

Она же, ФИО1 находясь, в домовладении № по <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, используя в качестве способа хищения денежных средств, профиль онлайн-магазина под названием <данные изъяты> созданный на интернет сайте <данные изъяты> по розничной продаже аналоговых брендовых вещей по доступным ценам, получила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 550 рублей, в счет приобретения товара, которые последняя перевела со своего счета банковской карты ПАО <данные изъяты> на абонентский №, прикрепленному к банковской карте ПАО <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1 Потерпевший №2 в тот же день в <данные изъяты> перевела денежные средства в сумме 250 рублей со своего счета банковской карты ПАО <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1. Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> перевела денежные средства в сумме 200 рублей со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на абонентский №, прикрепленному к банковской карте ПАО <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> перевела денежные средства в сумме 3000 рублей со своего счета банковской карты ПАО <данные изъяты> на абонентский №, прикрепленному к банковской карте ПАО <данные изъяты> на №, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> перевела денежные средства в сумме 1500 рублей со своего счета банковской карты ПАО <данные изъяты> на абонентский №, прикрепленному к банковской карте ПАО <данные изъяты> на №, принадлежащий ФИО1 ФИО1, не имея намерения исполнить свои обязательства перед Потерпевший №2 и не имея намерения вернуть денежные средства собственнику, ввела в заблуждение Потерпевший №2, тем самым похитив принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 5500 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом.

Она же, ФИО1 находясь, в домовладении № по <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, используя в качестве способа хищения денежных средств, профиль онлайн-магазина под названием <данные изъяты> созданный на интернет сайте <данные изъяты> по розничной продаже аналоговых брендовых вещей по доступным ценам, получила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 5000 рублей, и в <данные изъяты> денежные средства в сумме 400 рублей в счет приобретения товара, которые последняя перевела со своего счета банковской карты ПАО <данные изъяты> на банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1, однако, не исполнив свои обязательства в полном объеме ФИО1 вернула часть денежных средств в сумме 4000 рублей собственнику. После чего, введя в заблуждение Потерпевший №3 в надежности продавца, последняя, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> перевела денежные средства в сумме 5400 рублей со своего счета банковской карты ПАО <данные изъяты> на банковскую карту ПАО «<данные изъяты> №, принадлежащую ФИО1 При этом, ФИО1, не имея намерения исполнить свои обязательства Потерпевший №3 и не имея намерения вернуть денежные средства собственнику, ввела в заблуждение Потерпевший №3, тем самым похитив принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 6800 рулей, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО1 находясь в домовладении № по <адрес> Карачаево-Черкесской республики, используя в качестве способа хищения денежных средств, профиль онлайн -магазина под названием <данные изъяты> созданный на интернет сайте <данные изъяты> по розничной продаже аналоговых брендовых вещей по доступным ценам, получила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 3000 рублей в счет приобретения товара, которые последняя перевела со своего счета банковской карты ПАО <данные изъяты> на банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1, при этом, ФИО1 не имея намерения исполнить свои обязательства перед Потерпевший №4 и не имея намерения вернуть денежные средства собственнику, ввела в заблуждение Потерпевший №4, тем самым похитив принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 4700 рублей, чем причинила последней материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного статьей 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимой ФИО1 было поддержано ее защитником Акбаевой З.У.

Государственный обвинитель Ченцов В.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие( гражданские истцы) Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеют, меру наказания оставляют на усмотрение суда, материальный ущерб им возмещен, от гражданского иска отказываются в полном объеме.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют

Признавая ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует ее действия:

по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4 по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО1 общественно опасные деяния относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она не судима (том 2 л.д.168,169), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (том № л.д.171), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № л.д.174), имеет на иждивении троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения( том № л.д.175,176, 177), вину свою в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, добровольно возместила причиненный ущерб

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ относит, наличие малолетних детей, явки ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, по всем эпизодам хищений.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, по всем эпизодам преступлений.

Определяя размер наказания, суд применят положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет также положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 вида наказания, суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №1, Потерпевший №2 Потерпевший №3

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4 суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в вид исправительных работ.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой во время и после совершения преступлений – явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, по всем эпизодам хищений, мнение потерпевших, которые претензий к ней не имеют, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции ее от общества и о назначении ей условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

Суд находит данное наказание справедливым и достаточным для исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

По этим же основаниям, суд считает нецелесообразным применение к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а так же применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд так же не усматривает.

Учитывая положения ст. 81 УПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – отчет о движении денежных средств, электронный журнал по отдельным операциям (транзакции) – хранить при уголовном деле, сим-карту мобильного оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты> с № оставить по принадлежности ФИО1

Гражданские иски, заявленные потерпевшими( гражданскими истцами) Потерпевший №1, Потерпевший №2 Потерпевший №3, Потерпевший №4 прекратить в связи с их отказом от исков.

В обеспечение дальнейшего судопроизводства по уголовному делу, суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7200 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 304,308, 309, 313, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.2ст.159 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы;

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 6(шести) месяцев исправительных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства.

Производство по гражданским искам прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 7200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный и его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его законный представитель должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда М.П. Останин