Постановление № 5-404/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 5-404/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«25» марта 2021года дело № 5-404/2021 <...> УИД №

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...> и проживающего по адресу: <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... г. в 21 час. 20 мин. в районе <...> в <...>, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения), управляя транспортным средством Хундай НД-VТ, государственный регистрационный знак № при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ФИО3, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался со встречного направления, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП, водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку работает в должности - «водитель», что является его единственным источником доходов, пояснил, что извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако не помнит, что сообщал сотруднику о невозможности явиться по причине нахождения в командировке.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 пояснила, что вина доверителя не доказана.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Потерпевший №1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала о назначении наказания в виде штрафа, с учетом должности привлекаемого лица – «водитель», вред не компенсирован.

Представитель Потерпевший №1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал о назначении наказания в виде штрафа, с учетом должности привлекаемого лица – «водитель», также пояснил, что моральный и материальный вред доверителю не компенсирован.

Должностное лицо – капитан полиции ФИО7 в судебное заседание явился, пояснил, что лично извещал ФИО2 о месте и времени составления протокола, что подтверждает телефонограмма, сведения о невозможности явиться на дату и время составления протокола по причине нахождения в служебной командировке, от привлекаемого лица не поступила.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 2);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г., составленной с участием понятых (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 7-11);

- рапортом от ... г. (л.д. 12);

- телефонограммами, зарегистрированной в ЕКУП ГИБДД (л.д. 3-5);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 13);

- обращением Потерпевший №1 в медицинское учреждение ... г. (л.д. 15);

- обращением в ЕКУП ГИБДД от ... г. и телефонограммой (л.д. 16-17)

- объяснением потерпевшего Потерпевший №1, составленным ... г., в которых после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 18);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде «ушибленной» раны головы, ссадины области правого лучезапястного сустава. Данные телесные квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 23-25);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. <...> (л.д. 27);

- признательными показаниями ФИО2, данные им в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 13.12 Правил дорожного движения, согласно которым при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из совокупности исследованных доказательств, невыполнение водителем ФИО2 требований п. 13.12 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО2 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего.

Довод представителя привлекаемого лица о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 по причине не извещения, не может быть принят во внимание суда и расценивается как необоснованный, направленный на желание уйти от ответственности за содеянное, и опровергается материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым относит признание вины, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 22). Также суд учитывает сведения с места работы – должность «водитель», которое является его единственным источником доходов.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивает на лишении права управлением транспортным средством, однако оно не является решающим.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу о применении к ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <...> (ГУ МВД России по <...> л/с № ИНН № КПП № БИК № ОКТМО №, расчетный счет р/с 03№, банк получателя платежа: Отделение <...>, КБК 18№, УИН №№

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: