Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 10-8/2019

Дело № 10 – 8/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нолинск 26 августа 2019 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района Двоеглазова Н.Н.,

защитника – адвоката Огарков А.Н.,

осужденного ФИО1, участвующего с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год; на основании постановления мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 4 мес.;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год 11 мес.; наказание не отбыто,

осужден

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Огарков А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Двоеглазова Н.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух краж –тайного хищения чужого имущества.

Судом установлено, что осужденный в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение сотового телефона стоимостью <***> рублей у Потерпевший №1, а также в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ – хищение денежных средств в сумме <***> рублей у Потерпевший №2

Фактические обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, указывает на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, явки с повинной и наличие удовлетворительных характеристик.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Нолинского района Двоеглазова Н.Н., находя ее доводы несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре:

- показаниями осужденного ФИО1, показавшего, что в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Потерпевший №1, увидел у него телефон «Филипс» в корпусе черного цвета, новый. Когда Потерпевший №1 вышел из комнаты, он взял этот телефон со стола, положил в карман своей одежды и ушел с ним, данный телефон передал ФИО2 с обменом на телефон «Микромакс». В середине марта 2018 года он распивал спиртные напитки у ФИО3, проживающего совместно с ФИО4 и Потерпевший №2, и уснул. Когда проснулся, обнаружил под подушкой портмоне розового цвета, в нем находились денежные средства в сумме <***> рублей одной купюрой. Он решил их похитить, деньги положил себе в карман и ушел из квартиры;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что в декабре 2017 года после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 у него пропал сотовый телефон марки «Филипс», который он оценивает в <***> рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, показавшей, что в один из дней середины марта 2018 года после совместного распития спиртных напитков ФИО1 остался у нее ночевать. Утром она обнаружила пропажу <***> рублей одной купюрой, хранившейся в портмоне, которое лежало под подушкой на диване;

- показаниями свидетеля ФИО5, показавшей, что у нее на квартире проживает ФИО1 В декабре 2017 года к ней приехал Потерпевший №1, который в один из дней после употребления спиртного не смог найти свой сотовый телефон марки «Филипс»;

- показаниями свидетеля ФИО6, показавшего, что в конце декабря 2017 года ФИО1 предложил ему обменяться телефонами и показал сотовый телефон марки Филипс в корпусе черного цвета, внешне новый. Он согласился, забрал данный телефон у ФИО1 и взамен передал ему свой телефон Микромакс;

- показаниями свидетеля ФИО3, показавшего, что в середине марта 2018 г. у них ночевал ФИО1, после чего на следующий день он узнал, что у Потерпевший №2 пропали денежные средства в сумме <***> рублей. В этот же день он нашел ФИО1, который признался, что похитил денежные средства;

- показаниями свидетеля ФИО7, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО8, показавшей, что в середине марта 2018 года в магазин пришел ФИО1, купил спиртное и расплатился пятитысячной купюрой.

В совокупности с показаниями свидетелей в основу приговора положены письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в том числе:

протокол явки с повинной ФИО1, сообщившего о краже сотового телефона у Потерпевший №1;

протокол явки с повинной ФИО1; сообщившего о краже денежных средств у Потерпевший №2;

протокол осмотра места происшествия – <адрес>;

протокол осмотра места происшествия – конторы СПК «Краснопольский» по адресу: д. <адрес>, в ходе которого у ФИО6 был изъят сотовый телефон марки «Филипс»;

протокол осмотра предметов – сотового телефона марки «Филипс» в корпусе черного цвета;

справка о стоимости телефона марки Филипс, которая на декабрь 2017 года составляла 6100 руб.;

протокол осмотра места происшествия – <адрес>;

протокол выемки у Потерпевший №2 портмоне;

протокол осмотра портмоне Потерпевший №2

Исследованные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, положены в основу приговора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного ФИО1 в совершении двух хищений чужого имущества подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд верно признал и в полной мере учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал наличие рецидива преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, и пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения иных видов наказания. При этом при назначении размера наказания суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание без учета правил рецидива.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, а также об отсутствии оснований для применения положения ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали учету, но не были учтены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несмотря на доводы осужденного, наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а вследствие этого, приговор несправедливым, не являются, оснований для снижения наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, как просит заявитель и сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен ФИО1 верно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.Н. Бразгина