Приговор № 1-215/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-215/2024

К делу № 1-215/2024

УИД 23RS0044-01-2024-003811-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 г. ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мартыненко К.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Татлок ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, судимого:

- приговором Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту «г» части 2 статьи 162, части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 и части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- приговором Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту «д» части 2 статьи 111, пунктам «д, з» части 2 статьи 112, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, часть 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии около 2 метров северо-западнее домовладения №, по <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ-21074» регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО16 ФИО13. В результате у ФИО1 находящегося в указанном месте, в указанный период времени, предположившего, что в салоне данного автомобиля «ВАЗ-21074» могут находится материальные ценности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей из салона указанного автомобиля.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что его действия носят тайный характер и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь автомобиля «ВАЗ-21074» регистрационный знак № регион, припаркованного на расстоянии около 2 метров северо-западнее домовладения <адрес> по <адрес>, проник в салон указанного автомобиля, где из подлокотника, расположенного между передними сиденьями, взял кошелек, не представляющий материальной ценности для ФИО15., в котором находились дисконтные карты не представляющие материальной ценности ФИО17 ФИО18., и наличные денежные средства в общей сумме 3 500 рублей, принадлежащие ФИО14. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО19. материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории площадки, расположенной вблизи здания <адрес> «<адрес>», по <адрес>, где за металлическим столиком совместно с ФИО21 ФИО20 распивал спиртные напитки, и увидел, что после распития спиртных напитков, ФИО22. уходя оставил на металлическом столике свой сотовый телефон «TECNOCK6nCAMON 20» 256+8Gb, в силиконовом чехле черного цвета. В результате у ФИО1, находящегося в указанном месте, в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «TECNOCK6nCAMON 20» 256+8Gb в силиконовом чехле, черного цвета, принадлежащего ФИО23.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял с металлического столика, расположенного на территории площадки в непосредственной близости от здания <адрес> «<адрес>», по <адрес>, сотовый телефон «TECNOCK6nCAMON 20» 256+8Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в силиконовом чехле черного цвета стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, принадлежащие ФИО3, тем самым совершил хищение указанного имущества. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Также ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на расстоянии около 1 метра северо-западнее домовладения <адрес>, по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ-210740» регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №3. В результате у ФИО1 находящегося в указанном месте, в указанный период времени, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-210740» регистрационный знак № регион, без цели хищения.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к припаркованному на расстоянии около 1 метра северо-западнее домовладения <адрес>, по <адрес>, автомобилю «ВАЗ-210740» регистрационный знак № регион, руками открыл незапертую переднюю левую (водительскую) дверь, через которую проник в салон указанного автомобиля, где сел на водительское сиденье и, обнаружив ключ в замке зажигания, привел им двигатель в рабочее состояние и не имея законных прав на управление указанным автомобилем, без ведома владельца, не преследуя цели его хищения, привел автомобиль «ВАЗ-210740» регистрационный знак № регион в движение, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-210740» регистрационный знак № регион без цели хищения, на котором направился в направлении города Краснодара.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 – поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №3 и ФИО3, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, пояснили, что претензий материального характера к подсудимому не имеют, просили назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд заявления не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что материальный ущерб ему возмещен частично, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести и двух средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158, пункта «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 130).

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями статьи 6, статьи 43 и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и одно отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, отнесенные статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой и средней тяжести соответственно. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (потерпевшему Потерпевший №1); в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту «г» части 2 статьи 162, части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы срока на 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Северского районного суда Краснодарского края, по пункту «д» части 2 статьи 111, пунктам «д, з» части 2 статьи 112, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 5 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, ранее отбывавшего лишение свободы, за совершение умышленного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания, при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мер, принятых в обеспечение приговора суда, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранной подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей или для избрания иной, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Татлок ФИО24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Татлок ФИО25 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Татлок ФИО26 в виде содержания под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания Татлок ФИО27 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 и части 4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы Татлок ФИО28 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль LADA 210740 г.р.з. №, автомобиль LADA 210740 государственный регистрационный знак № регион, ключ от замка зажигания и водительское удостоверение на имя Потерпевший №3, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3 – оставить у последнего;

- коробка из-под телефона марки «Tecno» модель: № с документацией, мобильный телефон марки «Tecno» модель: №, 256/9 GB, IMEI1:№, IMEI2:№, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – оставить у последнего;

- договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Мартыненко