Приговор № 1-163/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-163/2017Тулунский городской суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Тулун 1 августа 2017г. Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично, при секретаре Игнатенко М.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-163/2017 в отношении: ФИО1, .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах. В период с ...... до ......, в точно неустановленную следствием дату, у ФИО1, находящегося в бане во дворе ****, в дневное время возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в точно не установленную следствием дату в период с ...... по ......, в дневное время, вышел в огород ****, где путем сбора руками растения конопля в дневное время незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве .......... без цели сбыта, с целью личного употребления, которое перенес с целью дальнейшего хранения ****. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период с дневного времени с ...... до ...... с точно неустановленной следствием даты ...... незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве .......... в крупном размере без цели сбыта с целью личного употребления в бане, расположенной во дворе ****, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято ...... в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***/и от ......, ..........). Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого ФИО1, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательный объяснений до возбуждения уголовного дела, добровольном предоставлении образцов для сравнительного исследования, участии в проверке показаний на месте, ........... В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО1, ранее не судимого, .........., и приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако, при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило, сам ФИО1 особой общественной опасности не представляет. В связи с чем назначает ему наказание с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на условиях жизни его семьи. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления осужденного. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО1 Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как, согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: .......... На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев. В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: .......... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья _____________________________ Л.В.Шевчук Суд:Тулунский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Шевчук Лидия Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-163/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-163/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-163/2017 |