Постановление № 1-163/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-163/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о п р е к р а щ е н и и у г о л о в н о г о д е л а

г. Железногорск-Илимский 21 августа 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Корепанове В.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Желтышевой М.И., потерпевшего И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гудкова К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-163/2017 в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый органом предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени до 20-00 часов *** обнаружил в своем доме по адресу ***, банковскую карту *** *** на имя И., после чего у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с указанной карты, реализуя который, ФИО1, в период времени с 20-00 часов *** до 20-00 часов *** пришел к банкомату *** ***», расположенному по адресу ***, где, воспользовавшись указанной выше картой на имя И., зная о том, что данная карта ему не принадлежит, а хранящиеся на счете данной карты денежные средства являются чужим имуществом, на которое он не имеет права пользования и распоряжения, вставив карту в картоприемник банкомата *** *** и воспользовавшись пин-кодом данной карты, который был ему известен, ввел данный пин-код, и в период времени с 20-00 часов *** до 20-00 часов ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил со счета банковской карты *** *** на имя И. денежные средства в размере *** рублей, обналичив их через банкомат *** *** Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды.

Потерпевшим И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 так же просит суд прекратить уголовное дело по указанному основанию, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защищающий интересы подсудимого адвокат Гудков К.О. высказался за прекращение уголовного дела, поскольку его подзащитный ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный вред заглажен.

Государственный обвинитель Желтышева М.И. полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании – ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред заглажен, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, претензий к ФИО1 не имеет.

При указанных обстоятельствах, полагая, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - доказана в полном объеме, учитывая, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим прекратить.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по иску И. о взыскании со ФИО1 материального ущерба - прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу распорядиться следующим образом- ***

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Кужель