Приговор № 1-163/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-163/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 13 октября 2017 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулагина А.В., при секретаре Шведовой А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Слюдянского района Танхаевой Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Собенникова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-163/2017 в отношении

ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, проживающего и зарегистрированного по адресу "АДРЕС", не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ; с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в ночь с "ДАТА" на "ДАТА" ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории Базы отдыха Туристической базы «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенной по адресу: "АДРЕС", из корыстных побуждений, решил похитить имущество отдыхающих из здания, предназначенного для временного пребывания.

Реализуя умысел на кражу, действуя из корыстных побуждений, около 04.30 часов "ДАТА" ФИО1 подошел к вышеуказанному зданию, установив, что за ним никто не следит, а его преступные действия носят тайный характер, прошел в коридор, подошел к незапертой двери и, открыв ее, незаконно проник внутрь помещения. Осмотревшись, ФИО1 увидел на тумбочке сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 25 000 рублей, на котором установлено защитное стекло, стоимостью 1200 рублей, чехол, стоимостью 900 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой, ценности не представляющей и флэш-картой, стоимостью 2500 рублей; камеру "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 28 000 рублей, принадлежащие А., которые взяв в руки, тайно похитил, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 57 600. После чего, на соседней тумбочке ФИО1 обнаружил кошелек, стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2140 рублей, банковской картой ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ценности не представляющей, который взяв в руки, похитил, причинив потерпевшему Б., материальный ущерб на сумму 3640 рублей. После этого ФИО1 похищенные сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с защитным стеклом, с сим-картой, флэш-картой, в чехле, камеру "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", кошелек с находящимися в нем денежными средствами и банковской картой ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" вынес из указанного помещения.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 в вышеуказанное время и дату, но не позднее 04.50 часов обошел вышеуказанное здание с противоположной стороны, где установив, что за ним никто не следит, а его действия носят тайный характер, вошел в коридор вышеуказанного здания, подошел к незапертой двери и, открыв ее, незаконно проник внутрь помещения. Осмотревшись, ФИО1 увидел на тумбочке сотовые телефоны, которые стояли на зарядках: сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 9 000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой, ценности не представляющей, картой памяти, стоимостью 500 рублей, принадлежащие В.; сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 12 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, ценности не представляющей, в чехле, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Г.; сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 13 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, ценности не представляющей и флэш-картой, стоимостью 2 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 450 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Д. После чего ФИО1 сотовые телефоны снял с зарядных устройств и, взяв в руки, вынес из указанного помещения, тем самым тайно похитив их, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму 12 300 рублей, потерпевшему Д. материальный ущерб на сумму 15 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил, что понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшие возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имели.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, преступление совершено им при вышеуказанных обстоятельствах, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя психический статус ФИО1, суд установил, что на учете в медицинских учреждениях в связи с нервно-психическими заболеваниями или в связи с болезненным пристрастием к алкоголю, наркотикам, иным психоактивным веществам, не стоит (л.д 78, 80, 81, 82). Обстоятельства дела и поведение ФИО1 в судебных заседаниях не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права в уголовном судопроизводстве. С учетом осмысленных действий, поддержания адекватного речевого контакта, отсутствия бреда, ФИО1 следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства, со стороны УУП ОМВД России по Слюдянскому району характеризуется посредственно, поскольку склонен к злоупотреблению спиртными напитками, при этом жалоб на него не поступало, по характеру спокойный, малообщительный (л.д.74).

Решая вопрос с назначением наказания ФИО1 суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, его раскаяние в содеянном, юный возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в связи с тем, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, желание приобретения алкоголя для поддержания состояния опьянения явилось одним из побудительных мотивов совершения преступления.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Направлено против отношений собственности.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с ограничениями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований назначить наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение виновного. Учитывая наличие непостоянных источников дохода, а также обстоятельства характеризующие подсудимого, суд не находит оснований назначить наказание, связанное с привлечением к труду в виде обязательных, исправительных или принудительных работ.

Часть 6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ УК РФ.

Одновременно, учитывая особенности личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень совершенного им преступления, мнение потерпевших не настаивавших на суровом наказании, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не находит оснований применить, поскольку исполнение определенных обязанностей на ФИО1 судом возлагается в силу положений ч.5 ст.73 УК РФ с контролем со стороны специализированного государственного органа, что будет достаточным для его исправления.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом, один раз в месяц, в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшим, в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", IMEI-код № ***, № ***, камеру "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", серийный № *** оставить в распоряжении А.;

- сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" IMEI-код № ***, № *** с защитным стеклом оставить в распоряжении Д.;

- сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" IMEI-код № ***, № *** оставить в распоряжении В.;

- сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", IMEI № ***оставить в распоряжении Г.

От судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: