Апелляционное постановление № 1-74/2023 22-2097/2023 22-53/2024 от 19 января 2024 г. по делу № 1-74/2023

Председательствующий – Ермоленко Т.Е. (дело №1-74/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-2097/2023 (№22-53/2024)

19 января 2024 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

защитника-адвоката Павлова А.В.,

действующего в интересах осужденного Зарезако Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Зарезако Р.Н. на приговор Климовского районного суда Брянской области от 13 ноября 2023 года, которым

Зарезако Роман Николаевич, родившийся <...> судимый:

18.02.2019 г. Климовским районным судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

23.05.2019 г. Климовским районным судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Климовского районного суда Брянской области от 18 февраля 2019 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

06.11.2020 г. Климовским районным судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Климовского районного суда Брянской области от 23 мая 2019 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год;

31.03.2021 г. Климовским районным судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев, отменено условное осуждение по приговору Климовского районного суда от 6 ноября 2020 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожденного 5 апреля 2022 года от отбывания наказания на основании постановления Суражского районного суда Брянской области от 24 марта 2022 года условно-досрочно на срок 3 месяца; не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 4 месяца 22 дня;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Климовского районного суда Брянской области от 31 марта 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено Зарезако Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Зарезако Р.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания Зарезако Р.Н. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Зарезако Р.Н. под стражей с 13 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зарезако Р.Н. признан виновным в том, что 28 июля 2023 года около 4 часов управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <...> в районе <адрес>, будучи судимый за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании Зарезако Р.Н. вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Зарезако Р.Н. оспаривает приговор в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд в должной мере не оценил все обстоятельства, смягчающие наказание. В связи с чем, просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, снизив срок назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения, направив его отбывать наказание в колонию-поселение, ссылаясь на состояние здоровье.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Доронин М.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осужденного, поддержав доводы жалоб, просил суд признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Зарезако Р.Н. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд, удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановил приговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, которые осужденным признаны, как объективно установленные и не требующие доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия факты.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подробно приведенные в приговоре данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения, как основного, так и дополнительного, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Назначенное ФИО1 наказание, в том числе и по совокупности приговоров по правилам ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод о необходимости признания ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Так, согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако один лишь факт признания лицом своей вины и дача правдивых показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а поскольку обстоятельства совершения ФИО1 преступления являлись очевидными, каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо его роли в нем, не известных органу следствия, ФИО1 не сообщил, то оснований для признания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, согласно требованиям ст.58 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», исходя из того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы по приговору Климовского районного суда Брянской области от 31 марта 2021 года по ст.264.1 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Климовского районного суда Брянской области от 13 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через Климовский районный суд Брянской области) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Степнов